Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ücretinin çeşitli unsurlardan oluşurken tek bir ücret olarak temel ücret adı altında bu unsurların birleştirildiğini, bu yapılırken ücretin eksik toplandığını ve sonuç olarak davacının fark ücretten kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek, temel ücret uygulamasından kaynaklı bir kısım fark alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının ücretinde herhangi bir düşüş olmadığını, ikramiyenin de aylık bazda ücrete yansıtılarak ödenmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ücretinin çeşitli unsurlardan oluşurken tek bir ücret olarak temel ücret adı altında bu unsurların birleştirildiğini, bu yapılırken ücretin eksik toplandığını ve sonuç olarak davacının fark ücretten kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek, temel ücret uygulamasından kaynaklı bir kısım fark alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının ücretinde herhangi bir düşüş olmadığını, ikramiyenin de aylık bazda ücrete yansıtılarak ödenmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ücretinin çeşitli unsurlardan oluşurken tek bir ücret olarak temel ücret adı altında bu unsurların birleştirildiğini, bu yapılırken ücretin eksik toplandığını ve sonuç olarak davacının fark ücretten kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek, temel ücret uygulamasından kaynaklı bir kısım fark alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının ücretinde herhangi bir düşüş olmadığını, ikramiyenin de aylık bazda ücrete yansıtılarak ödenmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ücretinin çeşitli unsurlardan oluşurken tek bir ücret olarak temel ücret adı altında bu unsurların birleştirildiğini, bu yapılırken ücretin eksik toplandığını ve sonuç olarak davacının fark ücretten kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek, temel ücret uygulamasından kaynaklı bir kısım fark alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının ücretinde herhangi bir düşüş olmadığını, ikramiyenin de aylık bazda ücrete yansıtılarak ödenmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ücretinin çeşitli unsurlardan oluşurken tek bir ücret olarak temel ücret adı altında bu unsurların birleştirildiğini, bu yapılırken ücretin eksik toplandığını ve sonuç olarak davacının fark ücretten kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek, temel ücret uygulamasından kaynaklı bir kısım fark alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının ücretinde herhangi bir düşüş olmadığını, ikramiyenin de aylık bazda ücrete yansıtılarak ödenmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ücretinin çeşitli unsurlardan oluşurken tek bir ücret olarak temel ücret adı altında bu unsurların birleştirildiğini, bu yapılırken ücretin eksik toplandığını ve sonuç olarak davacının fark ücretten kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek, temel ücret uygulamasından kaynaklı bir kısım fark alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının ücretinde herhangi bir düşüş olmadığını, ikramiyenin de aylık bazda ücrete yansıtılarak ödenmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ... tarafından davalı ... Babuşçu hakkında açılan tapu iptali ve tescil davası Afet Kadastrosundan değil, 7269 sayılı yasa uygulamasından kaynaklandığına göre kararı temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 2013/1 sayılı kararı gereğince Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmakta ise de dava dosyasının 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 30.04.2013 tarih, 2013/5953-6406 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali-tescil istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,20/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Uyuşmazlık, kadastro tespiti kesinleştikten sonraki tarihteki İmar Kanunu uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir. Davanın belirtilen niteliğine göre, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 tarih 2019/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu edilen taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığı, 2010 yılında idari yoldan ... adına tapuya tescil edildiği, bilahare 2011 yılında imar uygulamasına konu edilerek imar parselleri, park ve imar yollarının oluşturulduğu, imar parsellerinin bir kısmında imara giren ve şahıslar adına kayıtlı taşınmazlarından dolayı pay verildiği, eldeki davanında imar uygulamasından sonra imar parselleri ile imar sonucunda park ve yol olarak bırakılan kısımlar hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar adına tescili istemiyle açıldığı, kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce; 08.05.2015 tarih 2014/15516 Esas, 2015/5809 Karar ilamıyla "Davanın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesine göre yapılan imar uygulama bölgesinin tescili ile oluşmuş taşınmazın iptal ve tescili istemine ilişkin olduğu, temyiz inceleme görevinin 14....
