tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/23 numarasına kaydı yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı ..., kadastro sırasında doğru olarak kendisi ve davalılar adına tespit edilen taşınmazlardan kendi taşınmazı aleyhine olacak şekilde taşınmazların geometrik şekillerinin değiştiğini öne sürerek dava açmış olup, taşınmazının sınırlarının kadastro tespitindeki hale döndürülmesini istemiş olduğuna göre davanın; kadastro tespitine karşı önceki nedene dayalı dava olduğundan söz edilemez. Davanın açıklanan bu niteliği ve 8. Hukuk Dairesi'nin aidiyete ilişkin kararında da belirtildiği gibi uyuşmazlık, İmar Kanunu uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine yöneliktir. Davanın belirtilen niteliğine göre, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2019/636 2021/413 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kardeşi olan davalıdan 21 Ekim 2013 tarihinde Antalya İli, Aksu İlçesi, Çamköy Mahallesi, 13288 Ada, 20 Parselde bulunan 5810,95 m²'lik taşınmazı devir aldığını, buna ilişkin olarak da Antalya 6....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/809 Esas sayılı dava dosyası bulunduğunu ve halen derdest olduğunu, bu dava dosyası üzerinden yapılan keşifte fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen 394,59 m²'lik kısmının tersimat hatası ve değerlendirilmesinden kaynaklı olarak kendisine ait olduğundan bahisle kendisinin taşınmazına ilave edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu yerin kendisine ait olduğunu ve kadimden beri de kendisinin kullanımında olduğunu iddia ederek, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ dava konusu ... MAHALLESİ 94 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3 - 10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/440 KARAR NO : 2022/2430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/2 2019/12 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Adana Kadastro Mahkemesinin 2019/2 Esas 2019/12 Karar sayılı dosyasında verilen 02/10/2019 tarihli karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Adana İli, Sarıçam İlçesi, Gökbuket mahallesinde 2B çalışmasının eksik yapıldığını, yıllardır kullandıkları taşınmazların ormanla hiçbir ilgilerinin olmamasına rağmen orman olarak yazıldığını ve 2B kapsamına alınmadığını bu sebeple yapılan 2B çalışmasının iptal edilerek yeni çalışma yapılmasını ve taşınmazlarının 2B kapsamına alınmasını, yargılama giderlerinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/399 KARAR NO : 2022/2428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/4 2019/14 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Adana Kadastro Mahkemesinin 2019/4 Esas 2019/14 Karar sayılı dosyasında verilen 02/10/2019 tarihli karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Adana İli, Sarıçam İlçesi, Sarıçam mahallesinde 2B çalışmasının eksik yapıldığını, yıllardır kullandıkları taşınmazların ormanla hiçbir ilgilerinin olmamasına rağmen orman olarak yazıldığını ve 2B kapsamına alınmadığını bu sebeple yapılan 2B çalışmasının iptal edilerek yeni çalışma yapılmasını ve taşınmazlarının 2B kapsamına alınmasını...
Yapılan açıklama kapsamında somut olayda; davacının dava dilekçesinde terditli talebinin bulunduğu, davacının tapu iptali ve tescile yönelik ilk talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında, terditli olarak ve ikinci kademede ileri sürdüğü talebinin ise Kadastro Mahkemesi görev alanında kaldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın tefriki ile istemin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkin yargılama sonucuna göre eldeki dava yönünden karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1988 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz tespit dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili olması nedeniyle orman niteliği ile tespit dışı bırakıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği 1994 yılından dava tarihine kadar zilyetlik süresinin dolmadığı ve taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; 07/09/2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. madde gereğince; "24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
