Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi 05.07.1971 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1956 tarihinde kesinleşmiştir....
Gayrimenkul AŞ'nin bulunduğu adî ortaklıkla ... konutları 2A ve 2B projelerine ilişkin kaba inşaat işlerine ilişkin sözleşme imzaladığını, bilahare 09.08.2010 tarihli devir sözleşmesi ile sözleşmeyi davalı ... AŞ'nin devraldığını, tüm edimlerini yerine getirdiği halde, hakediş ödemelerinin yapılmadığını ve teminatların da iade edilmediğini, hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle vade ve faiz farkı alacağı olarak 138.776,80 'TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, birleşen dava ile de, cari hesap bakiyesi ve hakedişlerden kesilen tenzilatların bakiyesi olarak 237.425,45 TL için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek her iki takip yönünden itirazın iptali ile takibin devamı ve inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Davalı Orman Yönetimi; " yerel mahkemenin vekilin tüm duruşmalara mazeret dilekçesi sunduğunu gerekçe göstererek vekalet ücreti takdir etmediğini, yerel mahkemenin bu tespitinin yanlış olduğunu, vekilin 2018/1 Esas, ve 2018/2 Esas sayılı dosyaların 05/04/2019 tarihli celselerine katıldığını, verilen davanın reddi kararına itiraz etmediklerini ancak lehlerine takdir edilmeyen vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğini, " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 2/B uygulamasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/208 esas, 2014/428 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, dosya içerisinde sanık tarafından verilen 01.08.2014 havale tarihli "cezaya itiraz" konulu dilekçenin adı geçen sanık hakkındaki başka bir mahkumiyet kararı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/524 esas, 2014/401 sayılı kararına ilişkin olup sehven inceleme konusu dosyanın içine takılmış olduğu anlaşılmakla, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/208 esas, 2014/428 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu tespit edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ......
Devlet Ormanında kaldığı, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 2510 sayılı Yasa gereği verilen 35 parsel numaralı tevzi tapusunun ... ... adına tespit edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ......
Devlet Ormanında kaldığı, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 2510 sayılı Yasa gereği verilen 35 parsel numaralı tevzi tapusunun ... ... adına tespit edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ......
), )(3B), (8B9, (11B), (12A), (13B), (18B), (19B), (20B) ve (21B) 524 ada (4B), (5B), (6B), (7B), (8B) ve (9B), 527 ada (60B), 534 ada (1B), (2B), (3B), (12B), (12C) ve (14B), 535 ada (2B), 551 ada (1C), 552 ada (1B), 553 ada (1A), (5B) ve (5C), 554 ada (1B) ile gösterilen bölümlerin, tutanakların edinme bölümünde isimleri geçen gerçek kişilerin hak sahibi oldukları gerekçesiyle, adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu tarafından 1960 ve 1990 tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu, davacı ...'in temyizine konu 629 parselde 1. ve 630 parselde 2. taşınmaz olarak gösterilen; ...'in temyizine konu 629 parselde 1A1, 1B, 2A, 2B, 2C, 604 parselde 1A, 3A, 3B, 3C, 3D; ...'un temyizine konu 604 parselde A, B, C; ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması ve 2B uygulaması yapılarak 06.06.2007 - 06.07.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş, itirazsız yerlerde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış ve 20.06.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
