DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 1997 yılında yapılan 2B kullanım kadastro çalışmaları sırasında davacı ile murisleri adına kullanım şerhi verilerek 2B vasfı ile hazine adına tescil edilen Çekmeköy İlçesi, Alemdağ Adalı Mahallesi, 112 ada, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların 6292 Sayılı Yasa uyarınca bedelsiz olarak iadesi istemiyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 16.07.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; 165 ada 8 parsel sayılı 7.235,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla olarak 1989 yılından beri ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...' un müşterek kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 29.06.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 1/3 er hisselerle 26.07.2013 tarihinde ...’a, 11.09.2013 tarihinde ... ve ...’a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir....
Asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşı dava; kesinleşen tahdide ve dere yatağı iddiasına dayalı tapu iptali tescil, katılanın davası; kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Bozyer Köyü orman kadastro çalışma alanında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.11.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 13.04.2009 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu , aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır. 1) Mahkeme hükmü davalı ...'ye 22.09.2014 tarihinde, ve .... Yönetiminin temyiz dilekçeleri 25.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 1086 sayılı HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi ve aynı Kanunun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük karşı temyiz süresi geçirildikten sonra ......
ilk talebinin tapu iptali ve tescil olması, davanın esası hakkında yargılama neticesinde bir karar verilecek ve hem usuli hem de esasa dair itirazlar dilekçe teatisi bittikten sonra değerlendirilecek ise de bu aşamada telafisi güç zararların doğmaması ve davanın konusuz kalmaması amacı ile davaya konu taşınmazların 3....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple tapu iptali ve tescil talep edebilmek için 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satışın iptalinin dava şartı olmadığını ileri sürerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile Hazine mülkiyetinden çıkan taşınmazda tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi ve 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi, 3....
Köyü 1558 ve 1318 sayılı parsellerin ormanla ilgisi olmadığı ve tapudaki 2/B şerhinin de yasal olmadığı iddiasıyla orman sınırlamasının iptalini ve 2/B şerihnin silinmesini, karşı davacı Hazine de 2/B madde uygulaması nedeniyle tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece gerçek kişilerin açtığı davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 1558 sayılı parselin tamamı ile 1318 sayılı parselin 09/01/2007 tarihli krokide (A) ile işaretli 2346 m2 bölümünün 2/B uygulamasına bağlı tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 04.07.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1344 parselin öncesi orman iken halen kısmen 2/B madde sahasında kaldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 1344 parselin 11 m2 bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, orman parseli hakkında kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde 2/B uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
a satılarak 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle adlarına tescil edildiği, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının 17/10/2018 tarihinde ...'ya, 3/4 payının 17/10/2018 tarihinde ...'a satılarak 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle adlarına tescil edildiği, eldeki davanın 06/09/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan ve sonuçları 26/01/2016 ilâ 24/02/2016 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Dava, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1981 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1953 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
