Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 366 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen, 366 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 366 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümünün ... adına, 366 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (1A) ve (2A) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
in dava konusu yaptığı taşınmazlardan, 1.taşınmaz olarak gösterilen taşınmaza yönelik davanın reddine, 386 ada 629 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi "yaylak" vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, Davacı ...'in dava konusu yaptığı 2.taşınmaz olarak gösterilen taşınmaza yönelik davanın reddine, 386 ada 630 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi "" vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ..., ... ile ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Davacı beyanı, toplanan deliller, askı ilan tutanağı ve tüm dosya kapsamından, talebin orman parselleri içinde kalan taşınmaz bölümlerinin 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması ve davacı taraf adına tescili istemine ilişkin olduğu, davacı gerçek kişinin, taşınmazın orman rejimi dışına çıkartılması konusunda orman yönetimini (idareyi) zorlayıcı nitelikte dava açmasına imkan bulunmadığı, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılacak alanların devlete ait ise Hazine adına, kamu tüzel kişiliğine haiz kamu kurumları adına ise bu kurumlar adına, özel orman ise sahipleri adına orman dışına çıkarılacağı, kanundan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazlar bölümlerinin orman rejimi dışına çıkarılmasında davacıların aktif dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığı (benzer hususta Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/06/2020 tarihli, 2017/6327 E., 2020/2271 K. sayılı kararı; Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 139 ada 2 parsel sayılı 5026,80 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden bahçe niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ve 104 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi istemiyle dava açmıştır. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 139 ada 6 parsel sayılı 3713,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden bahçe niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ve 104 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi istemiyle dava açmıştır....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 2/B uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu ile 2017 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması yapılmıştır. Dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olup, orman olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı Orman İdaresine olduğundan bu nitelikteki davaların Hazine ve Orman İdaresine birlikte yöneltilmesi, başka bir ifade ile taraf teşkilinin sağlanması zorunlu olup, Maliye Hazinesi davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuştur....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın makiye ayrılan yerlerden olduğu gerekçesinden hareket edilmişse de uzman orman ve fen bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde kaldıkları Mayıs 1946 tarih 24 numarada 183 hektar yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği,1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında daha evvel orman kadastrosu sırasında Ayvalıdere- Gölcük_Cevizbayırı Devlet ormanı olarak sınırlandırılan ve kesinleşen orman sahasına Mayıs 1946 tarih 24 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek 1122 parsel numarasıyla orman olarak tespit tutanağı düzenlendiği , ancak bu arada önceden orman tahdidinin dışında olan bir kısım yerlerin de orman içine alındığı, bu parsel hakkında gerçek kişilerin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde açtıkları dava sonucu 20.08.1957 gün 1957/656-399 sayılı kararıyla makiye ayırma işlemine...
sayılı taşınmazda yapılan 2B kadastro çalışmasının iptali ile bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak 2B uygulama kadastrosunun sınırlarının yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın reddine, 31.03.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda PXX işaretli 1600 m2’lik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, altı aylık askı süresi içinde açılan 2/B ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın gerçek kişi tarafından açılan 2B uygulamasına itiraz davası olduğu, orman yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı, davalı taşınmazın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince her zaman Orman Yönetiminin talebi üzerine orman olarak tahsis edilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Çekişmeli taşınmazın sınırında orman bulunduğu, orman parseline itiraz edilmesi nedeniyle orman sınırının kesinleşmediği ve davada orman araştırmasını gerektirdiğinden 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14. maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 11.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
