İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde Samanlıdağ Devlet Ormanı sınırlarında kaldığı ve aynı nedenle arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakıldığı, 1995 yılında P XXV numarası verilerek 2B madde sahasında bırakıldığı ve yapılan işleme karşı herhangi bir dava açılmaksızın 2B uygulamasının kesinleştiği, bu nedenle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve krokide 2B ile gösterilen yerin orman olarak yapılan tespitinin iptali ile orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine, krokide 1, 2A, 3A, 3B harfi ile gösterilen kısımlara yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi tarafından 2B işaretli bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Yönetimi tarafından, orman bütünlüğünün sağlanması bakımından çekişmeli parselin 104 ada 1 nolu orman parseline ilave edilerek tesciline karar verilmesi gereğine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 1201 parsel sayılı 1467,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi kısmen orman iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Köyü, 4 nolu 2/B parseline ilişkin 2/B madde uygulamasının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, müdahilin davasının reddine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
krokisinde “a” harfi ile tanımlanan 1150.67 m²'lik kısmının orman vasfı ile 102 ada 1 parsel sayılı orman parseline eklenmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde “b” harfi ile tanımlanan 4821.50 m2’lik kısmının davalı adına tespit gibi tesciline, 102 ada 56 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde “a” harfi ile tanımlanan 1742.69 m²'lik kısmının orman vasfı ile 102 ada 1 parsel sayılı orman parseline eklenmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde “b” harfi ile tanımlanan 3896.36 m2’lik kısmının davalılar adına tespit gibi tesciline, 102 ada 57 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde “a” harfi ile tanımlanan 604.25 m²'lik kısmının orman vasfı ile 102 ada 1 parsel sayılı orman parseline eklenmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan orman bilirkişisinin...
Dava askı ilan süresi içinde açılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde yer alan “Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir” hükmü gereğince 2/B uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevlidir. Orman Yönetiminin bu yerin orman niteliğinde Hazine adına tescili yolundaki istemi yönünden ise taşınmazın yörede ilk kez 1970 yılında yapılan orman kadastrosundan sonra orman olarak tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmalı, sonucunda göre bu istem yönünden de mahkemenin görevli olup olmadığı yeniden değerlendirilmelidir. Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır" gereğine değinilerek bozulmuştur....
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, beyanlar hanesinde 2/B şerhinin bulunmadığı, davanın 2/B uygulamasına itiraz olmayıp, taşınmazın beyanlar hanesine konulduğu iddia edilen 2/B şerhinin iptaline yönelik olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle Dairenin 26.05.2015 tarihli ve 2014/9205 – 2015/4622 E.-K. sayılı kararıyla taşınmazın yörede yapılan orman tahditi, aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına göre konumunun yöntemine uygun şekilde araştırılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı sonrasında Orman Yönetimi ve ... davaya dahil edilmiş, Orman Yönetimi karşılık davasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfında hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 2007 tarihinde ilk kez yapılan ve 22.05.2007 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2B uygulaması sırasında ... köyü, Yayla mevkiinde bulunan taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu 28.12.2009 tarihli fen bilirkişi krokisinde kırmızı boyalı 8427 m²’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (2B, 3B, 6B, 6C, 6D, 7B) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve talebe bağlı kalınarak küküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
