Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/12/2021 tarih, 2021/570 Esas, 2021/1276 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı, davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 Muğla ili, Seydikemer İlçesi, Yayla Gökben Mah. 403 Ada, 2 parsel sayılı taşınmazı ve Muğla ili, Seydikemer İlçesi, Yayla Gökben Mah. 393 Ada, 15 parsel sayılı taşınmazı 2B tespitleri davacı T1 adına yapılmış haliyle noter satışlarıyla T1'tan devraldığını, bu iki taşınmazdan 403 ada, 2 parselde kayıtlı olan taşınmazı 2B ihalesine girerek kendi adına tescil ettirdiğini, diğer 393 ada 15 parseli henüz tapuda kendi adına tescil ettiremediğini, 393 ada 15 parsel sayılı taşınmazın hala 2B arazisi niteliğinde kaldığını, müvekkili T2 bu taşınmaz için 2B ihalesine...

İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporlarında taşınmazların 2B blok parseli içinde olduğu bildirilmiş ise de tapu kayıtlarına göre taşınmazların orman vasfı ile hazine adına kayıtlı olduğu, tapuda orman niteliğinde bulunan yerlere 2B şerhi verilemeyeceğinden davacının tapuda orman olarak kayıtlı yerde taşınmazın 2B kapsamında kalan yerlerden olduğuna yönelik isteminin ilgili idare nezdinde ileri sürülmesi gerektiği anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Başvurucu davacılar vekilinin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2020 gün 2016/424 E. - 2020/397 K....

VE ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2B çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Köyü 7 pafta 1536 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydına güvenerek 1991 yılında satın aldıklarını, üzerinde inşaat yapmak istediklerini, ancak Belediyenin bu yerin 2B sahasında kaldığını belirterek inşaata izin vermediğini, bu yerin halen tapulu olduğu belirterek 30/07/1987 tarihinde ilan edilen 2B çalışmasının iptalini, bu talep kabul edilmediği takdirde çekişmeli taşınmazın değerinin tespit edilerek kendilerine ödenmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Mektep Yanı, Harmanbaşı ve ... Başı mevkilerinde bulunan taşınmazların maliki olduğunu, ancak yörede yapılan ve 21/03/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2B çalışmalarında bu taşınmazların orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastrosu ve 2B çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....

Mahallesi mahallesinde bulunan çekişmeli 263 ada 2, 5, 8, 264 ada 2, 265 ada 2, 266 ada 1, 3, 11, 12, 14, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 1985 yılında 2B vasfı ile Hazine adına tescil edildiği ve 2010 yılında güncellemeye tabi tutulduğu anlaşılmakta olup çekişmeli taşınmazların 1985 yalında Hazine adına oluşan tapu kayıtları ve kadastro tutanakları dosya içerisinde yer almamaktadır. Çekişmeli 263 ada 2, 5, 8, 264 ada 2, 265 ada 2, 266 ada 1, 3, 11, 12, 14, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 1985 yılında 2B vasfı ile Hazine adına oluşan tapu kayıtları ile bu kayıtların oluşumuna esas kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın, Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Temyize konu davanın açıldığı 08.07.2003 tarihinden sonra taşınmazın bulunduğu yerde 2B madde uygulaması yapılarak taşınmaz XIX numaralı poligon içinde orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu çalışma 03.03.2004 tarihinde ilan edilmiştir. Bu durumda dava aynı zamanda 2B uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkemece tescil davası elde tutularak 2B uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 1960 yılında yapılan genel kadastroda dava konusu taşınmazın fundalık olarak tespit dışı bırakıldığını bildirmiş, yapılan keşifte dinlenen uzman bilirkişi orman yüksek mühendisi 27.06.2012 tarihli raporunda, dava konusu yerin 1997-1999 yılları arasında yapılan ve kesinleşen orman kadastro haritasına göre A harfiyle belirlenen yerin 2B maddesi uygulamalarına göre orman sayılmayan, B harfiyle işaretli bölümün ise, yine kesinleşen orman kadastrosu paftasına ve 2B uygulamasına göre orman sayılan yerden olduğunun açıklandığına, taşınmazın güneyinde kısmen çalılık yer bulunduğu belirlendiğine ve uzman orman bilirkişisi tarafından sunulan krokide A harfiyle işaretli yerin bitişiğinde orman sayılan yer olduğu saptandığına, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince düzenlenen işbölümü rehberinde...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazda davacının haksız işgalci konumunda olup zilyetlik şerhi verilmesinde hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava zilyetlik şerhi verilmesi talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Öncesi Orman olan dava konusu 102 ada 167 parsel sayılı taşınmaz 2/b parseli olarak 19.04.2018 tarihinde ihdas ile tapu kaydı oluşturularak tarla vasfı ile maliye hazinesi adına tescil edilmiştir. Davacı taraf tapu kaydına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince mahallinde keşif yapılmış mahalli bilirkişiler dinlenilmiş kullanıcı şerhi verilmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece davanın kabulü ile 21.12.2006 ve 27.02.2006 tarihli krokide (A) işaretli 501.78 m2 bölümün tapusunun iptali ile 2/B uygulamasına bağlı arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında makiye ayırma işlemi ile 1994 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 30.03.1971 tarihinde kesinleşmiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. 1988 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 148 ada 11 parselin 5679 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına tespit edildiği, aynı yıl yörede daha önce 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2B madde uygulaması yapılarak taşınmazın bir bölümünün 2B madde sahasında bırakılması üzerine Kadastro mahkemesinin 1988/143 esas - 1995/3 karar sayılı dosyasında Orman Yönetimince ... aleyhine orman ve arazi kadastrosuna itiraz davası açıldığı aynı davaya Hazinenin de 2B madde sahası olduğu iddiasıyla müdahil olduğu, mahkemece Orman Yönetiminin davasının feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının kabulüne taşınmazın 3086 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2B sahası olarak Hazine adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verildiği ve 3086 m2 yüzölçümündeki bölümün 24 parsel numarası verilerek 2B sahası olarak...