"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ (ZİLYETLİĞİN TESLİMİ) Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi (zilyetliğin teslimi) davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ç.. ve müşterekleri ile H.. Ç.. aralarındaki zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.05.2009 gün ve 181/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına 02.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava dışı üçüncü kişilerce taşınmazın kendi kullanımlarında olduğundan bahisle zilyetliğin tespiti ve el atmanın önlenmesi için açılan davanın, güncelleme listelerine ilişkin tespit ve tapu kaydına verilen şerhlerin silinerek, mahkemece taşınmazdaki kullanıcıların tespit edilmesi ve buna göre tapu kaydına tesciline karar verilmesi talebiyle açılmış olduğundan ve kararın kesinleşmemesi nedeniyle, taşınmazdaki kullanıcıların da kesinleşecek dava sonucuna göre değişebileceğinden satış işlemine devam edilemediği" belirtilmiştir. Dava dışı üçüncü kişilerce, zilyetliğin tespiti ve el atmanın önlenmesi için açılan davada, davaya konu ... sayılı parsel yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı görevsizlik kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, dosyanın süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/75 esas, 2022/83 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (yıkım ve ecrimisil) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (yıkım ve ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının El Atmanın Önlenmesi davasının KABULÜ ile; Ordu İli, Kumru İlçesi, Ortaca Mahallesi 548 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan EL ATMANIN ÖNLENMESİ ile davalının taşınmazdan TAHLİYESİNE, -Davacının ecrimisil talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava; Tespitin İptali, Elatmanın Önlenmesi ve Zilyetliğin Tespiti : Karşı Dava; Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ...'na karşı açılan asıl davanın kabulüne, davalı-karşı davacı ...'nun davasının reddine, davalılar ... ve Sultanbeyli Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddine ve zemin kat 2 nolu Dairede uyuşmazlık olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/341 ESAS, 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Taraflar arasında görülen yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Boztepe Mahallesinde bulunan 288,00 m² büyüklüğündeki 690 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 96,38 m²'lik kısmının Trabzon Şehir Geçisi Kanuni Bulvarı ile Akyazı ve Sahil Bağlantı Yolları nedeniyle Kamulaştırma Kanunun 27. maddesine göre taşınmaza acele el koyma kararı verilmesini, taşınmazın devrinin ferağının ve temlikinin önlenmesi için Kamulaştırma Kanununun 31/b mad. gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı el atmanın önlenmesi ve tazminat niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 04.01.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/162 ESAS, 2019/340 KARAR DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti ve KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Mezitli ilçesi, Kuyuluk mevkiinde 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B uygulaması yapılarak oluşturulan P.III nolu 2. Madde parselinde 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı kanunla eklenen Ek 4. Madde kapsamında yapılan Kullanıcı Tepsiti Çalışmaları sırasında müvekkilinin kullanımındaki 332 ada 2 nolu tapulama parselinde müvekkilinin kullanımında olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine fiili kullanım durumuna göre kullanıcı olarak T1 nın tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muvafakatnamenin iptali ile 6831 sayılı Yasa'nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2/B. maddesi uyarınca ... adına orman dışına çıkarılan taşınmazda zilyetliğin tespiti isteğine ilişkindir. hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....