Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü, 1591 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2257,21 m²’lik bölümünün tapusunun iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın tamamının 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15/02/2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

    İhtisas Kurulu'nun 19.07.2010 tarihli rapor içeriğine göre, olay günü sanığın mağdurun hayati önemi bulunan vücut bölgeleri olan sırt ve bacak bölgelerine satırla sol popliteal arter, popliteal peroneal sinir kesileri ile sol bacağın diz altından ameliyatla kesilmesine neden olarak, hayati tehlike geçirerek, 60 gün iş ve gücünden kalacak şekilde vurarak öldürmeye teşebbüs etmesi eyleminden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 35. madde uygulamasında meydana gelen tehlike ve zarar karşısında üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye kalkışma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, yöntemince yaşın düzeltilmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen...

      ın da iyiniyetli olmadığı gerekçeleri ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulü ve ecrimisil isteğinin ise davalı tarafın zamanaşımı savunması da dikkate alınarak hüküm altına alınması için bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil ile ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararın gösterildeği şekilde işlem yapılarak tapu iptal tescil isteminin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün bu yönüyle ONANMASINA, Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA KONUSU:...Köyü, 115 ada 9 sayılı parsel Taraflar arasındaki orman sayılan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/12/2013 gün ve 2013/6602 - 2013/11546 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek niteliktedir....

          Anayasanın 169. maddesi gözönüne alındığında, usûlüne uygun araştırma ve inceleme ile orman alanı olduğu belirlenen yer içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilmesinde kamu yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Ancak, kişinin mülkiyet hakkı sona erdirilirken karşılıklı hak dengesinin sağlanması için mülkiyet hakkı sahibine tazmini nitelikte bir bedelin ödenmesi gerektiği de kuşkusuzdur. Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay incelendiğinde, orman alanı olduğu belirlenen yer içinde kalan davalı şirkete ait tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescil edilmesinde kamu yararı nedeniyle hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır. Tapu sahibinin mülkünden yoksun kalması nedeniyle iptal edilen tapu kaydının bedelini tazminat davası ile idareden talep etmesi mümkündür. Ancak, somut davada davalı şirket vekili tarafından tazminata yönelik bir dava veya karşı dava açılmamıştır....

            Anayasanın 169. maddesi gözönüne alındığında, usulüne uygun araştırma ve inceleme ile orman alanı olduğu belirlenen yer içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilmesinde kamu yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Ancak, kişinin mülkiyet hakkı sona erdirilirken karşılıklı hak dengesinin sağlanması için mülkiyet hakkı sahibine tazmini nitelikte bir bedelin ödenmesi gerektiği de kuşkusuzdur. Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay incelendiğinde, orman alanı olduğu belirlenen yer içinde kalan davalı şirkete ait tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescil edilmesinde kamu yararı nedeniyle hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır. Tapu sahibinin mülkünden yoksun kalması nedeniyle iptal edilen tapu kaydının bedelini tazminat davası ile idareden talep etmesi mümkündür. Ancak, somut davada davalı şirket vekili tarafından tazminata yönelik bir dava veya karşı dava açılmamıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davalılardan ...'a yönelik tapu iptali ve tescil isteminin reddine, davalı Hazine'ye yönelik tazminat isteminin kabulüne, haksız kullanma tazminatı isteminin reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli ve davalılardan Hazine vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 20.11.2018 tarihinden davacı vekili Av...., davalı Hazine vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... geldiler....

                Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 Sayılı Kararı tarihli kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili uyuşmazlıklara 16. Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların tutunduğu iskan yoluyla oluşan tapu kayıtlarında “...” sınırı her iki tapu kaydında da sınır yeri olarak tarif edildiğine göre tapu kayıtlarının birbirini sınır gösterdiğinin anlaşıldığı ve uyuşmazlığının ortak sınıra ilişkin bulunduğuna değinilerek, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanak kayıtlarıyla birlikte dosyaya getirtilmesi, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının dava dışı 5 parsele revizyon gördüğü, dava dışı .......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1972 yılında yapılan kadastro  sırasında ...  82 parsel sayılı 24.125,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1971  tarih 15 sıra nolu tapu kaydı   uygulanarak  kargir ev, çiçeklik ve tarla   niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi ve ...’nın itirazları kadastro komisyonunca reddedilerek tespit  kesinleşmiştir. Daha sonra imar uygulaması sonucu 6500 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 6500 parsel sayılı 172,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdır....

                    UYAP Entegrasyonu