"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tarım arazisi olarak zilyetliğinde olan taşınmazın, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir. Mahkemece dava keşif ücretinin kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle reddedilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmeyen yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmeyen yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmeyen yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmeyen yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 10.06.1994 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesi orman olup, bu nedenle orman sınırı içine alınıp, 2/B madde uygulaması ile çıkarıldığı; ancak, 2/B madde şartlarını taşımadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve aynı yere ilişkin sulh ceza mahkemesinin kararı bulunduğu anlaşılmakla, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 6 aylık askı ilan süresi içerisinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 23/02/2005 tarihinde ilan edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... dibi ve ... mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Dava konusu 311 parsel sayılı taşınmaz, 1975 yılında yapılan kadastro çalışmalarında .... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiş, 2008 yılında yapılan satış ile davacı gerçek kişiye geçmiştir. 24.08.2010 tarihinde 2/B uygulamasına ilişkin güncelleme çalışmasında 2010 tarihinde askıya çıkarılan askı ilân cetvelinde, 311 parselin tamamının 2/B alanında kaldığına ilişkin şerh verilmesi üzerine davacı gerçek kişi tarafından taşınmazın, meyve bahçesi niteliğinde olduğu ve 2/B niteliğinde olmadığı ancak güncelleme çalışması sonucunda 2/B şerhi verildiği ileri sürülerek yapılan bu tesbitin iptali istenmiştir. Tapuda kayıtlı olan taşınmazlara ilişkin güncelleme çalışmalarına itiraz davaları kadastro mahkemesinin görevine girmediği gibi, dava, 6 aylık sürede açılan orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz davası olmadığından, 3402 sayılı 25. maddesince kadastro mahkemesinin görevine girmez. Uyuşmazlığın çözüm yeri, genel mahkemelerdir....
