"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 22a Uygulamasına İtiraz İle Tapu İptali Ve Tescil İstemine İlişkindir Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Mezitli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 160 parsel 56 sayılı 614,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 160 ada 56 parsel numarasıyla ve 566,84 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi uygulama kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/248 KARAR NO : 2022/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAVZA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : 22-a Uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili Av....
Bu sebeple, hükmün (A) fıkrasının 3. 4.ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin; I fıkrasının 2. bendinde yazılı “22A ile gösterilen 12296,766 m2 yüzölçümündeki yerin Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “22A ile gösterilen 12296,766 m2 yüzölçümündeki yerin tesipt gibi ham toprak vasfıyla maliye hazinesi adına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Davalı T12 Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz 3402 sayılı kadastro kanunun 22a uygulamasına tabi tutulduğunu, 22a uygulaması sonucunda güncel ölçüm tekniklerinin kullanılmasından dolayı taşınmazların yüz ölçümlerinde küçük değişiklikler olabileceğini, bu durumun ilk tesis kadastrosunda kullanılan ölçüm teknikleri ile son kullanılan ölçüm teknikleri arasındaki farktan kaynaklandığını, daha hassas yapılan ölçümlerin geçerli olduğunu, iş bu davanın yasal süresi içinde açılmadığını, süre yönünden ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı Toroslar Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarda bulunmuş, dava dilekçesinde HMK 119....
No:49/22A .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayı küçüğün mernis adresinin “... Mah. 69043 Nolu Sok. No:6 İç Kapı No:1 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayı küçüğün yerleşim yeri adresinin “... ... Mah. 896/2 Sok. No:49/22A .../...” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre davacıya dava dilekçesi açıklattırılıp kullanıcı tespiti yapılırken tespitin hatalı yapıldığı belirtilirse davanın buna göre sonuçlandırılması 22/a uygulamasına itiraz ediyorsa taşınmazların bulunduğu yerde 22/a uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapıldı ise 22/a ya itiraz davasında izlenecek yol ve yöntemlere göre sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalı vekilinin Antalya 5....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda 22A maddesi uyarınca yenileme çalışması yapıldığını, yenilenen parselde murisin ismine rastlanmadığını, davacıların aktif husumeti olmadığını, taşınmazın el atma tarihindeki niteliklerinin dikkate alınmadığını, bedelin fahiş belirleniğini, emlak vergi rayicinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür....
ın 03.08.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 830,90 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 659,93 metrekarenin 22a çalışması sonucu hesaplanan 70.910,21 metrekarelik alana eklenerek toplam 72.401,04 metrekare olarak, eski 299, yeni 102 ada 2 parsel nolu taşınmazın aynı rapor ve krokide (C) ile gösterilen 501,20 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 409,71 metrekarenin 22a çalışması sonucu hesaplanan 38.458,55 metrekarelik alana eklenerek toplam 39.369,46 metrekare olarak tapuya tesciline, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Lojistik Yatırımlar ve ... Anonim Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas ili, Koyulhisar İlçesi, Şeyler mahallesi, Derekenarı mevkii, tapuda H39b-22a-3- a pafta, 115 ada 1 parselde kayıtlı bahçeli iki katlı kargir bina ve benzin istasyonu vasıflı taşınmaza müşterek malik oldukları, taşınmazın davalı T8 tarafından kullanılmakta ve müvekkillerinin bu taşınmazdan yararlanmasının davalı tarafından engellendiği, tarafların defalarca taşınmazın kullanımı için bir araya geldiği fakat bir sonuç elde edilemediği, Sivas ili, Koyulhisar İlçesi, Şeyler mahallesi, Derekenarı mevkii, tapuda H39b-22a-3- a pafta, 115 ada 1 parsel taşınmazların tapuda H39b-22a-3- a pafta, 115 ada 1 parselde kayıtlı bahçeli iki katlı kargir bina ve benzin istasyonu taşınmazın satış suretiyle ortaklığnın paylaştırılmasına yargılama ve harç masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
