"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile 02/06/2005 tarihli mahkümiyet kararının aynen onaylanmasına Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığından bahisle, önceki hükmün onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, önceki hükmün onaylanmasına ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamanın yenilenmesi sebepleri, HMK'nun 375 ve 376. maddelerinde sınırlı olarak belirlenmiştir. Bu maddeler dışına çıkılarak yargılamanın yenilenmesi talep edilemeyeceği ve davacı tarafça ileri sürülen hususun yargılanmanın yenilenmesini gerektirmediği anlaşılmakla, ilk derece mahkeme kararının yerinde olduğu görülmüş olup, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyanın davalısı T1-Ay Gıda İnş. Tem. Üret. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şt. vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun, HMK'nun 353/1- b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kuşadası 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemiyle açılan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10213 Esas ve 2011/19224 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2009/302 Esas ve 2010/396 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemiyle açılan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10211 Esas ve 2011/19222 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2009/299 Esas ve 2010/399 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kesinleşen vasi tayinine yer olmadığına ilişkin mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesinin 17.12.2012 tarihli ve 2011/6257 Esas, 2012/13123 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 27.02.2013 tarihli ve 5-2008/139479 sayılı itirazıyla, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin kabulünün gerektiği, onamaya ilişkin kararın kaldırılması, anılan suç yönünden bozma kararı verilmesi talep edilmiştir. 4. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 27.05.2013 tarihli ve 2013/3024 Esas, 2013/6614 Karar sayılı kararıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını yerinde görmeyerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.05.2015 tarihli ve 2013/14-550 Esas, 2015/158 Karar sayılı kararıyla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülerek, Dairenin onama kararının kaldırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bursa 3....
Ceza Dairesi tarafından 03.12.2015 tarihli karar ile önce itirazın kabul edilmesi suretiyle, yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilirken, 11.02.2016 tarihli karar ile de yargılanmanın yenilenmesi sonucunda verilen 18.12.2014 tarihli kararın da bozulmasına karar verilmiştir, 6-) Yerel Mahkeme tarafından bozmaya uyulmayarak 18.05.2016 tarihli karar ile direnme kararının verildiği ve bu kararında temyiz edildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda; olağan kanun yolları ile olağanüstü kanun yolları aşağıda şekilde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2018/594 Esas, 2019/1184 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/297 KARAR NO : 2021/395 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. – .... K. numara ve 08.04.2021 tarihli kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi amacıyla yeniden yargılama yapılması için yargılamanın iadesi ve söz konusu kararın icrasının durdurulması talep etmiş, 20.05.2021 havale tarihli dilekçesi ile de Hukuk Muhakemeleri Kanunun 378. maddesi "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir" uyarınca ilgili dosyanın, mahkememizce işleme alınmadan, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : 3'üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün 12/07/2016 tarihli dilekçesinde kararı açıkça temyiz ettiğini beyan etmediği, "askerliğe elverişsizdir" raporu aldığını belirterek, hakkında CMK'nın 312/1. maddesinin uygulanmasını istemesi nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği cihetle, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
