- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin kooperatifin 19.06.2010 tarihli Olağan Genel Kurulun yönetim ve denetim kurulu seçimi ile ilgili olan (8) no.lu kararının iptali talebi ile açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 06.10.2015 tarihinde kesinleşmesiyle davalı kooperatifin organsız kaldığını bu sürede davalı kooperatif yöneticilerinin kooperatif adına usulsüz olarak işlemler yaparak kooperatifi borçlandırmaya devam ederek üyeleri 11 ve 18 Haziran 2016 tarihinde gerçekleştirilecek olan seçimli olağan genel kurulu toplantısına davet ettiklerini, hukuken yok hükmünde olan yetkisiz yönetim ve denetim kurullarınca bu genel kurul toplantısının yapılmasının telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet vereceğini ileri sürerek bu genel kurulların tedbiren durdurulmasına, organsız kalan davalı kooperatife kayyım atanarak kooperatifin idaresinin kayyıma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben sunulan 17/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne, .... E. ...... K. sayılı ve 26.04.2018 tarihli kararının ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ..... E. ....K. sayılı ve 28.02.2019 tarihli kararının iptaline, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı asıl davanın kabulüyle dava konusu sözleşme ve faturada belirtilen tutarda borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmede belirtilen cezai şart alacaklarının davalı ....... Müh. İnş. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti'den 14.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, İzmir 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; davalı kooperatifin seçimli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle açılan dava uyarınca davalı kooperatife kayyım tayini ve genel kurul kararlarının tescil ve ilanının tedbiren durdurulması istemlerine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemiyle açılan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10213 Esas ve 2011/19224 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2009/302 Esas ve 2010/396 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemiyle açılan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10211 Esas ve 2011/19222 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2009/299 Esas ve 2010/399 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
Yargılamanın yenilenmesi sebepleri, HMK'nun 375 ve 376. maddelerinde sınırlı olarak belirlenmiştir. Bu maddeler dışına çıkılarak yargılamanın yenilenmesi talep edilemeyeceği ve davacı tarafça ileri sürülen hususun yargılanmanın yenilenmesini gerektirmediği anlaşılmakla, ilk derece mahkeme kararının yerinde olduğu görülmüş olup, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyanın davalısı T1-Ay Gıda İnş. Tem. Üret. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şt. vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun, HMK'nun 353/1- b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kuşadası 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kesinleşen vasi tayinine yer olmadığına ilişkin mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : 3'üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün 12/07/2016 tarihli dilekçesinde kararı açıkça temyiz ettiğini beyan etmediği, "askerliğe elverişsizdir" raporu aldığını belirterek, hakkında CMK'nın 312/1. maddesinin uygulanmasını istemesi nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği cihetle, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlü müdafiinin 21/02/2017 tarihli dilekçesi ile; kararı açıkça temyiz ettiğini beyan etmediği ve hükmün infazının durdurularak yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması nedeniyle istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 27/06/2016, 14/07/2016, 15/07/2016, 25/07/2016 tarihli dilekçeleri ile; kanunlarda yapılan değişiklikler nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
