konusu taşınmazın şuyulandırma cetvelinin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ca imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden; imar uygulaması yapılmış ise, a)Yeni oluşan tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, b)Buna dair şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden istenildikten, c)Şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokilerinin getirtilip, şuyulandırma öncesi ve sonrası imar planındaki konumları imar planına işletilmek suretiyle ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
50,89 m²lik kısma ilişkin olarak taşınmaz şuyulandırma bedelinin şimdilik 500,00- TL olarak davaya konu taşınmazın uygulamaya girdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; 1.492.948,68- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzlaşmanın dava şartı olduğunu, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu gibi davanın niteliği gereği uzlaşmanın dava şartı olmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava dilekçesi kapsamına göre dava ipotek bedelinin artırılması talebinden ibaret olup, şuyulandırma cetvelleri getirtilerek tescil tarihi itibariyle bedelinin tespiti için işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığından, Kararın kaldırılmasına, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmeksizin, yukarıda açıklanan eksiklik giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1- Yukarıda yazılı nedenle; Çerkezköy 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2018 tarih ve 2014/151- 2018/367 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın, muris Duran Alptekin mirasçıları olan davacılar T8 T7 T13 T14 T9 T18 ve T11 yönünden kesin hüküm nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Diğer davacılar yönünden KABULÜ İLE; -T2 mirasçıları olan davacılar T2 ve T15 yönünden 118.797,00- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara 12/09/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen payları oranında verilmesine, -Yaşar Bingöl mirasçıları olan davacılar T12 T3 ve T5 Kuvvet yönünden 475.189,70- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara 12/09/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen payları oranında verilmesine, -Mehmet Kuvvet mirasçıları olan davacılar T5 Kuvvet ve T16 yönünden 237.594,85- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yöntem olarak doğrudur, Ancak; Aynı taşınmaz için aynı tarihte başka hissedarlarca şuyulandırma bedelinin artırılması için açılan İstanbul Anadolu 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/200 ESAS - 2022/185 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İstanbul ili, Ümraniye ilçesi,2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1....
