ya ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise kamulaştırma bedelinin arttırılması veya indirilmesine ilişkin dosyası ilgili mahkemesinden getirtilerek, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa yeni tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 3)Tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imarda kamuya özgülenip özgülenmediği ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan, 4)Dava konusu taşınmaz ile oluşmuş ise imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ... ve ...'ya ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden, kamulaştırma bedelinin arttırılmasına ilişkin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kabulü ile; toplam 777.126,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av. ... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dahili davalı ...’a gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi; 2- Dava konusu taşınmazın ilk tesisi olan 94 parsel sayılı taşınmazın gittisi olan 17983 kütük sayfalı tapu kaydının (beyanlar hanesi ile geldi ve gitti kayıtlarını gösterir biçimde kütük sayfasının) ve 94 sayılı parsel ile gittisi olan kayıtların dayanağı olan belgelerin (imar uygulamalarına ilişkin belediye encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, vs) temin edilmesi; 3-... Belediye Başkanlığının 20.03.1986 tarih ve 334 sayılı encümen kararı ile yapılan imar düzenlemesine ilişkin 94 sayılı parselle ilgili şuyulandırma cetvelleri ile......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Bursa ili, ... ilçesi, ... köyü, 504 parsel sayılı taşınmazda yapılan şuyulandırma işlemi sonrası davacının ... ilçesi, ... Mahallesi, 6780 ada 1 parsel ve 6790 ada 2 parsel ve 6714 ada 1 parsel ile ......
Mahallesi 1813 ada 6 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisine ait olduğunu, müvekkillerinin bilgisi ve izni dışında herhangi bir tebligat yapılmaksızın taşınmazın şuyulandırma ve ifraz işlemine tabi tutularak birçok parsele ayrıldığını, bir kısmının davalı ... adına, bir kısmının da davalı ... adına tapuya tescil edildiğini belirterek, el atılan taşınmaz bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazların 84015/5 parselasyon planıyla uygulamaya alınarak çeşitli ada ve parsellere şuyulandırıldığı idare tarafından bildirildiğinden, a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, b)İmar uygulaması sonucu oluşan parselin tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu 44983 ada 1 parsel, imar uygulaması ile giden taşınmazların aynı imar krokisinde yerleri ayrı ayrı işaretlendikten, d) Taşınmazların imar durumu ilgili Belediye Başkanlığından...
Mahallesi ..... parsel sayılı taşınmazın şuyulandırmaya tabi tutulduğu ve yeni tapuların oluştuğu bildirimiş olmakla; 1-Şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından, 2-Yeni oluşan tapu kayıtlarının malikini gösterir şekilde ilgili Tapu Müdürlüğünden, 3-Yeni oluşan taşınmazlara ait krokilerin ilgili Kadastro Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/297-2013/543 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.02.2014 gün ve 2013/19424 Esas - 2014/4726 Karar sayılı ilama karşı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetveli davalı İ.. B.. ile E....
