Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu kaydının 1938 tarihli olup, 1956 yılında dayanılan kaydın bulunduğu Çığlık Köyünde kadastro tespiti çalışması yapılıp bitirildiği ve kadastro tespiti sırasında tapu kaydının herhangi bir parsele revizyon görmediği, davacı tarafın 1956 yılından itibaren 10 yıl içerisinde söz konusu tapu kaydına dayanarak dava açmadığı, davacıların 1998 tarihinde 2. Asliye Hukuk Mahkemesine parsel numarası vererek açtığı tapu iptal ve tescil davasının tespitten itibaren 10 yıl içerisinde açılmaması ve 2510 sayılı İskan Yasası uyarınca verilen iki yıllık ek sürede açılmaması dolayısıyla reddedilerek kararın kesinleştiği, söz konusu tapu kaydının kadastro tespitinden önceki bir tarihi taşıyor olması sebebiyle işleme tabi kayıt niteliğini kaybettiği ve davacı taraf tapu kaydının kapsadığı alanın tespitini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Petrol ve Petrol Ürünleri Akaryakıt Madeni Yağ İnşaat Nakliyat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacının iradesi ve bilgisi dışında kurulduğu iddiasıyla şirket merkez ve şube kaydının silinmesi istemine ilişkin olduğu, dava dosyasının derdest olup duruşmasının 02/11/2022 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin işbu 2022/503 Esas sayılı dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; davaların ... ... Petrol ve Petrol Ürünleri Akaryakıt Madeni Yağ İnşaat Nakliyat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacının iradesi ve bilgisi dışında kurulduğu iddiasıyla şirket merkez ve şube kaydının silinmesi istemine ilişkin olduğu, iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....
Bunun için işyerinin bağlı olduğu muhtarlık ve belediyeden bilgi alınmalı, emniyet marifetiyle işyeri çevresinden araştırma yaptırılmalı, faaliyetin ne zaman sona erdiği açıkça tesbit edilmeli ilgili oda ve sicil memurluğuna yazı yazılarak kayıtların neden devam ettiği araştırılmalı aidatlarını ödeyip ödemediği ve ödemelerin tarihi ile niteliği sorulmalı, işyerinin niteliği dikkate alınarak bayii yadad şube şeklinde bir faaliyet mevcut ise bağlı olduğu şirketten veya işyerinden bayiliğinin veya şube olarak çalışmanın ne zaman sona erdiği yolunda bilgi alınmalı bayilik veya şubelik sözleşmeleri getirtilerek incelenmeli, tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespiti sonucu 17 ada 1 parsel numarasıyla 1951 tarihinde tescil edilen ve 23.11.1989 tarihinde ifraz suretiyle 402 ada 3 parsel numarası verilerek Belediye’ye geçen taşınmazın 22.06.1983 tarih 9922 sayılı tapu tahsis belgesi uyarınca 29.03.1990 tarihinde davalı adına tescili nedeniyle oluşan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemi ile açılmış olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın nüfus kayıtlarında baba hanesi ile bağının tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davada baba hanesi ile bağının tespiti istenilen ...'in nüfusa tesciline dair belgenin, 2-... ve ... oğlu ...'nın verasete esas tüm mirasçılarını gösterir nüfus kaydının, Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 1259 parsel sayılı taşınmazın maliklerini gösteren (önceki maliklerini de) tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi ve tapu kaydının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Kapatılan 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 25/04/2016 gün ve 2015/10939 Esas - 2015/6560 Karar sayılı ilama karşı davalıdan vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş bu ilama karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
