ile ortaklık ilişkisine girerek davalı şirketi kurduğunu, özellikle son zamanlarda şirketin diğer ortaklarının hukuka aykırı davranışları, bilgi, hesap verme ve mali yükümlülüklerine aykırı hareketleri, şirketin kaynaklarını boşaltmaya yönelik tavır, tutum ve davranışları, şirket ile rekabete giren sabit davranışlarının mevcudiyeti ve müvekkilinin şirket kar ve kazançlarından mahrum bırakılması nedeniyle öncelikli olarak şirketin haklı nedenlerle feshine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin ayrılma akçesi ve diğer kanuni hakları ödenilerek şirket ortaklığından çıkmasına ve ortaklıktan çıkma sonrasında müvekkilinin payına düşen ayrılma akçesinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, şirketin haklı nedenlerle feshi aksi takdirde şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 14/03/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
nun şirketin ... gruplarından çıkarıldığını ileri sürerek davalı şirketin şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi, aksi kanaatte olunması halinde müvekkiline payının gerçek değerinin ödenmesi ve şirket ortaklığından çıkarılması, 31.08.2018 tarihinden itibaren eksik ödenmiş/ödenmemiş kar payı alacaklarından şimdilik 10.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi istemleriyle açılan dava kapsamında; halen davalı şirket yönetiminde yer alan şirket ortağı ve yetkili müdürünün görevini kötüye kullandığından ve şirketi basiretli bir şekilde yönetemediğinden davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirketin mal varlığının korunabilmesi için tüm şirket mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı şirketin 27/02/2015 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali ile davalı şirketin feshi veya ortak olan davacıların paylarının gerçek değerinin ödenerek şirketten çıkarılmaları taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava ile şirketin feshi ve ortakların şirketten çıkarılmalarına ilişkin iki davanın usulen birlikte görülmeleri mümkün değil ise de, sonuç itibariyle davacı tarafça sadece fesih ve ortaklıktan çıkarılma taleplerine ilişkin karar hakkında istinaf talebinde bulunulmuş olmakla, sonuca etkisi bulunmadığından bu husus sadece eleştiri konusu yapılmıştır. Ticari şirketlerde fesih en son müracaat edilmesi gereken çözüm yolu olup başka çözüm yolları mevcut olduğunda şirketin feshi yoluna gidilmemesi gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/10/2010 tarih ve 2010/97-2010/487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...nin %15 hisseye sahip ortağı olduğunu, İstanbul'da ikamet ettiğini, bu sebep ile şirket yönetiminde yer alamadığını, şirketin ekonomik kriz sebebi ile darboğaza girip faaliyetlerini sürdüremeyecek hale geldiğini, şirketin borca batık olduğunu, şirket ortaklarının bir araya gelip şirketin feshi ve tasfiyesi yönünde karar almalarının imkansız olduğunu iddia ederek şirket malvarlığından herhangi bir pay talep etmeksizin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve diğer ortağa ulaşamadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirketin vergi borcu gibi borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı neden bulunmaktadır. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının ... Turz. Gıda İnş. Mak. Restorant Paz.San. Ve Tic....
Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve diğer ortağa ulaşamadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirket hakkındaki icra takipleri devam edip borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı neden bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının pay sahibi olduğu davalı şirketin 04.06.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, diğer iki ortağın oyları ile oy çokluğu ile alınan 6 ncı maddedeki davacının şirket ortaklığından çıkarılması kararının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 622 nci maddesinin yollamasıyla 6102 sayılı Kanun'un 447 nci maddesi hükmüne göre hukuka aykırı ve butlan ile sakat olduğunu, şirketten çıkarılma ile ilgili olarak ana sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığını, mahkeme kararı da olmadığını, bir ortağın kendi iradesi dışında şirket ortaklığından çıkarılabilmesi için sözleşme hükmü veya mahkeme kararı gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin 04.06.2018 tarihli olağanüstü genel kurulunun 6 ncı maddesi ile alınan davacının şirket ortaklığından çıkarılma kararının, butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, 05.08.2015 tarihinde yapılan noter hisse devir sözleşmelerinden sonraki her iki şirket borçlarından da müvekkilimin sorumlu tutulmaması için davalının usulüne uygun şekilde yapmadığı tescil ve ilan işleminin mahkeme kararı ile yerine getirilmesi için haklı davamızın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişindir. Davacının çıkmak istediği şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu görülmüştür. Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...E. sayılı dosyasında incelenmekte olduğunu, davalı şirket müdürleri TTK' nun 639/(1). maddesinde belirtildiği şekilde, gecikmeksizin diğer ortakları haklı sebeplerden dolayı çıkma davası açıldığı konusunda haberdar etmeleri gerekirken, hükmün gereğini yerine getirip tarafıma haber verilmediğini, ... vekilinin gönderdiği 12.10.2022 tarihli e-posta ile söz konusu davadan haberdar olduğunu, davacının annesi olan ...nin şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle açtığı ve İzmir 4....
