ATM'nin... esas sayılı itirazın iptali davasından şirkete temsilci kayyımı atanması yönünde süre verildiğini ileri sürerek,... Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 05/07/2017 tarihli 9360 sayılı gazetesinde; ...Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ... No:... ..İzmir adresinin olduğu anlaşılmıştır. Davamız, borçlu şirkete İzmir ..ATM'nin... esas sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 BİRLEŞEN ANKARA 13. ATM 2021/663 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - V.K.N.:... DAVA : Şirkete temsil kayyımı atanması DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tarım Gıda San. Ve Tic. A.Ş. 13.03.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edildiği üzere, .... Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin unvanının değiştirilmesi sonucu ortaya çıkan bir şirket olduğunu, anılan tarihte, müvekkili ... ve dava dışı ..., ...Tarım A.Ş.'de %50-%50 oranında pay sahibi olduğunu, o tarihten bu yana dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 KARAR NO : 2021/955 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında...Ltd. Şti.'nin türünün, mevcut sermaye yapısı, borç ve alacakları ile limited şirketten anonim şirkete dönüştürülmesine yönelik 20/12/2011 tarihli ortaklar kurulu (Genel Kurul) kararının iptaline karar verilmesi için dava açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olanKayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin, %50 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili müdürleri, müdürler kurulu başkanı olan Çin uyruklu ...,... olduğunu, iki müdürün de ülkeyi terk ettiklerini ve 15/10/2019 tarihinden bu yana da ulaşılamadığını, şirket müdürlerinin ülkeye gelmemesi ve şirket işleri ile ilgilenmemesi sebebi ile davalı şirketin ne genel kurulunun yapılabildiğini, ne de şirketin faaliyete başlayabildiğini, şirketin organsız kaldığını beyan ile davalı şirkete öncelikle müvekkilinin kayyım olarak atanmasını, müvekkilinin uygun görülmemesi durumunda da üçüncü kişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2021/161 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara......
Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/734 KARAR NO: 2023/702 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirket yetkilisi olduğunu, müvekkili dışında diğer şirket ortağının müvekkilinin ablası --------- olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisi olarak ---------- Esas sayılı dava dosyası ile şirketin feshi ve ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, davanın derdest olduğunu, davada 17/10/2023 tarihli tensip tutanağı ile şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde yetki ve süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu olduğunu belirterek feshi için açılan dava nedeniyle ----------Şirketine temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davacı ... tarafından ... aleyhine ---...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/396 KARAR NO : 2022/749 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; davalı ...--------- kalmadığını, mal varlığı unsurlarını, hak ve yetkilerini yönetecek kimse bulunmadığını, diğer bir ifadeyle ---- eksikliği olduğunu, şirket gerekli ------ yoksun kaldığını ve yönetimi başka yoldan sağlanamadığından .--- kayyım atanmasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle kendisinin ortağı olduğu ..---- kayyım olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek kimsenin ivedilikle şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
