Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı, davalı .... ve ... İnş. Tar. Ve San. İşl. Tic. A.Ş. vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2018/627 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı bir şirket yapısına sahip olduğunu, 2002-2009 yılları arasında davalı şirkette çalışan müvekkilinin 2009 dan bu yana aynı şirket %10 hisse ile ortak olduğunu, şirketin %90 hissesinin de müvekkilinin amcası olan İsmail İcel'in olduğunu, ikisinin de davalı şirketi tek imza ile temsile ve yönetime yetkili olduğunu, müvekkilinin 2011 yılında Müdürler Kurulu Başkanı olarak atandığını, müvekkillinin herne kadar davalı şirketi tek başına temsil yetkisi varsa da bugüne kadar davalı şirketin tamamen müvekkilinin amcası İsmail İncel tarafından yönetildiğini,...

      DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 06/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../......

        Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı kooperatife ortak olduğu, davacının kooperatife verdiği dilekçe ile kooperatiften ayrılmak istediğini bildirdiği ve genel kurul kararları gereği ödemiş olduğu ortaklık payının iadesini istediği, davalı kooperatif yönetim kurulunun 24/01/2018 tarih ve 245 sayılı toplantısında davacının istifasının kabul edildiği, davacının ortaklığı sırasında 77.100,00-TL, olduğu, mahsubu gereken genel yönetim gideri payı olan 1.282,60- TL. mahsup edildikten sonra; 75.817,40-TL. çıkma alacağının bulunduğu, davacının istifasının gerçekleştiği 2018 yılı işlem ve hesapları ile bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısının 30/06/2019 tarihinde yapıldığı, anılan genel kurul toplantısında davacı dahil ortaklığı sona erenlere yapılacak iadelerin 3 yıla kadar ertelenmesi yönünde Kooperatifler Kanunu'nun 17....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 KARAR NO : 2023/497 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin -Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'in 24/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin %90 payla ortağı olduğunu , şirketin ortaklarından ...'nun şirketi temsile yetkili ortak iken hissesini ...'na devrettiğini, yeni hissedarın aynı zamanda eski hissedarın oğlu olduğunu, 31/03/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğunu, 04/04/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ......

            Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2014/452-2015/996 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı ile birlikte 13.10.1987 tarihinde teyidi yapılan sözleşmesi ile 04.12.1989 tarihinde ve 19.03.1996 tarihinde noterden davalı ile adi ortaklık sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelere göre davalının her ay müvekkiline belli bir kısım ödeme ve % 30 kâr payı vereceğinin kararlaştırıldığını, davalının müvekkili ile ortaklık sözleşmesi imzaladıktan sonra onu saf dışı etmek ve hakkını ödememek için adi şirkete ait aynı iş yerinde ve aynı iş dalında dava dışı... ... Oto. Tur. San. ve Tic. Ltd....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 NUMARASI : 2018/124 ESAS 2018/541 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar şirket, T2 vekili ve davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 05.01.1989 tarihli ve 1335 yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılmış ve arsa sahiplerine teslimi gereken dairelerin teslim edilmemesi sebebiyle 6.000,00 TL kira tazminatı ve taşınmazın davalı ... tarafından otopark olarak kullanılması sebebiyle 1.000,00 TL ecrimisilin ...'dan tahsili istenmiştir. Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/135 Esas ve 2006/227 sayılı kararla birleştirilen davada ise; aynı davacılarca, davalı şirketle yapmış oldukları tarih ve sayısı az yukarıda belirtilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile 6.000,00 TL kira tazminatı ve 1.000,00 TL ecrimisilin davalı şirketten tahsili dava edilmiştir. 05.01.1989 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini davacılar ile dava dışı ...ve ... arsa sahipleri; davalı şirket ise, yüklenici sıfatlarıyla imzalamışlardır....

                ne verilen asfaltit sahalarında asfaltit üretilmesi davalı şirkete bırakılmış, peşi sıra da taraflar arasında ortaklık sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı 22.08.2003 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile, sözleşmeden kaynaklanan rödovans ve ortaklık payı alacağının tahsilini istemiştir. 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 53. maddesi hükmü gereğince il özel idaresi, özel gelir ve gideri bulunan hizmetlerini İçişleri Bakanlığı'nın izniyle bütçe içi işletme kurarak yapabilir. Yargılama sırasında Şırnak İl Genel Meclisi de 10.05.2007 gün ve 18 sayılı kararı ile 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 53. maddesi gereğince kömür işletmesi ile özel idarenin görev alanına giren diğer konularda iş ve işlemlerin yürütülmesi için bütçe içi işletmenin kurulmasına, bunu takiben il özel idaresinin ortağı bulunduğu davacı şirket ve diğer şirketlerin tüm görev, hukuki, mali sorumlulukları aktif ve pasifleriyle bütçe içi işletmeye aktarılması kaydıyla feshedilmesine karar vermiştir....

                  nın 309. ve BK'nın 31. maddelerinde öngörülen süreler içinde de dava açmadığı, tüm bu hususların yanında davacının davalı şirkete ortak olduktan ... yıl sonra işbu davadaki iddiaları ileri sürmesinin MK'nın .... maddesi ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı şirketler vekili temyiz etmiştir. Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mubrez bilirkişi kurulu raporunda, ... İnşaat Tarım ve San. İşletmeleri Tic. A.Ş.'...

                    UYAP Entegrasyonu