ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/529 ESAS 2019/471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan çıkma - Ortaklık Payı, Kar Payı Alacağı- Şirket Feshi KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, kar payı ve ortaklık payı alacağının tahsili, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/98 KARAR NO: 2022/352 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- ---alanlarında iştigal etmek üzere kurulmuş olup, müvekkil ------ kurulduğu günden bugüne anılan şirketin hissedarı olduğunu, müvekkil tarafından şirkete ait tutanak ve evraklarda sahtecilik niteliğinde fiiller yapıldığı tespit edildiğini müteaddit defalar söz konusu fiillere ilişkin olarak şirket ------ ihtarname gönderilerek bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu; ancak -----tarafından müvekkilinin talepleri yerine getirilmediği gibi müvekkile karşı kasıtlı davranışlarda bulunulduğunu---- üyeleri ve şirketin diğer ortakları,----- görevlerini yerine getirmediklerini şirkete ait raporlarda müvekkilin sahip olduğu hisse oranı gerçeğe aykırı şekilde düşük gösterildiğini, bu kapsamda şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/418 Esas KARAR NO: 2021/871 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının altı ortaklı davalı--- paydaşı olduğunu, anılan şirkette --- ---- bulunduğunu, davacının üyeliğe giriş tarihinin -------- sermaye payında azalma olmadığını, davalının şirketin hakim ortağı ve ---- olduğunu, davalının geçirdiği beyin kanaması sonucunda eşinin vasi olarak atandığını, davalıya ait kiralık kasadan çıkan hisse senetlerinin ---- davacıya ait olduğunu, şirket hisse senetlerinin davalı tarafından ortaklara dağıtılmadığını, davalının vasisinin kısıtlının kasasındaki hisse senetlerinin davalıya ait olduğunu bildirmesi üzerine dava açıldığını belirtmiş, davacının ---- senedine sahip olduğunun tespitini, davacıya ait olan ve şirket pay defterine işlenen hisse...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2018/65 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davalı ..., davacı ... ve mütevveffa ... ... arasında adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müteveffa ...’in müştereken malik olduğu ... ili ... ... ilçesi ... Mah. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/362 Esas - 2022/121 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : Kayseri 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma yetkilisi ile birlikte 03/01/2017 tarihinde ......
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Davalı ... tarafından asıl dava ve karşı dava yönünden istinaf edildiği, ancak karşı dava yönünden yatırılması gereken istinaf kanun yolu başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik istinaf kanun yolu başvuru harcının tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi her halükarda asıl dava yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın tekrar Dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.10.02.2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki şirket ortaklık payı alacağının tahsili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, bankalarının ...... şubesi tarafından kredi borçlusu olan davalılardan ...ne verilen kredilerin ödenmemesi nedeniyle ...... 1. ...... Müdürlüğü'nün 2012/813 Esas sayılı dosyası ile ...... takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlu ......... Şti'nin ...... .........İdaresi'nden olan alacakları nedeniyle İİK 89/1 haciz müzekkerelerinin gönderildiğini, ...... .........İdaresi tarafından verilen cevapta davalılar ......... Şti ile ... 'ın girişim ortaklığı olarak imzaladıkları sözleşme olduğu,borçlu ............
Ödenen kamu alacağının asıl yükümlüden tahsil imkanı bulunmadığı anlaşıldıktan sonra, diğer yükümlülerden rücu oranının ne olacağı konusunda ise bir ayrıma gidilmelidir. Buna göre limited ve kolektif şirketlerde temsilcilerin kamu alacaklarından sorumluluğu ortaklık sıfatına bağlı olduğundan, bu kişilerden ancak ortaklık payları oranında rücuen talepte bulunulabileceği kabul edilmelidir. Diğer bir deyişle limited ve kolektif şirketlerde kamu alacağından her ortak kendi payı oranında sorumlu olup payı haricinde ödediği kısım için diğer ortaklara rücu edebilir....
Ortaklıktan çıkma ve ortaklık payına ilişkin davalarda davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekir. Diğer ortaklara husumet yöneltilemez. (Yargıtay 11.H.D.2015/15797- 2896 E.K., 2016/12390- 2018/5908 E.K.) Mahkemece, davalı şirket ortağı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bilirkişi raporu denetime elverişli olmayıp, bilirkişi tarafından, çıkma payı alacağı hesabının hangi veriler esas alınarak belirlendiği anlaşılamamıştır. Bilirkişi raporu hüküm vermeye elverişli değildir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğunun tespiti halinde, ayrılma payı hesabı karara en yakın tarihte şirket malvarlığının rayiç değerleri üzerinden hesaplanmalı, limited şirket ortaklarının ödedikleri sermaye payı gözetilerek davacının ayrılma payı hesaplanarak sonuca varılması gerekir....
