Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2006 ve 2008 yıllarının muhtelif vergilendirme dönemlerine ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/10/2008 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanmadan müvekkilinin işçilerinin Tunustaki şantiyeye mart 2008 yılında gittiklerini, adi ortaklık ilişkisinin başladığı ekim 2008 tarihine kadar müvekkiline ekstra işler yaptırıldığını bir aylık ücret ödendiğini ancak kalan ücretin ödenmediğini, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müvekkilinin alacaklı olduğunu, defterlerin müvekkilinin incelemesinden kaçırıldığını, harcamaların ortaklık konusu işle ilgili olup olmadığının tespit edilemediğini belirtmiş ve dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer sebeplerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tasfiye payı alacağının ödenmesi sözleşme dışı yapılan iş bedelinin ödenmesi ve teminat senedinin iadesi, birleşen dava adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 18.04.2013 tarihinde 21.250,00TL sermaye koyarak davalı şirketin ortağı olduğunu, davacının pay adedinin ise 85 olduğunu, davacının ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan talep ettiği halde bilgi almadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket kar ve zarar hesaplarının incelettirilmediğini, şirket bilançoları ile defterler ve dayanaklarının davacının gösterilmediğini, kural olarak bir sermaye şirketinin türü olan limited şirkette TTK'nun 608 maddesi uyarınca şirket ortağının sahip olduğu mali haklardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2021/533 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 343. Maddesi uyarınca ortağın şirketten olan alacağının sermaye arttırımında ayni sermaye olarak konulabilmesi için ---- ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri,---gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir. Aynı kanunun 343....
ile bulunacak hisse nispetine göre iki farklı hesaplama yapıldığı, 1.Seçenek: Dava dışı --------tarafından yapılan ödemelerin davacı adına yapılmadığının kabul edilmesi halinde, davacı -------davalı şirkete adi ortaklık payı olarak yapılan ödemelere istinaden adi ortaklıktan çıkma ve kâr payı alacağının %3,92 olarak hesaplandığı, bu paya karşılık kâr payı alacağının İse 25.554,31 TL olmak üzere davalı şirket den toplam 147.554,31 TL ana para ve kâr payı alacağımn hesaplandığı, 2.Seçenek: Davalı şirket yetkilileri, arsa malikleri ve dava dışı kişilere muhtelif açıklamalı ile dava dışı ----tarafından 491.441,00 TL banka ödemesi ve kardeşi davacı ----- tarafından 122.000,00 TL çek olmak üzere toplamda 613.441,00 TL ödeme yapıldığı, işbu ödemelerin tamamının davacı adına yapıldığı kabul edilmesi halinde, adi ortaklık yapının %19,71 olarak hesaplandığı, bu paya karşılık kâr payı alacağımn 128.492,29 TL olmak üzere davalı şirket den toplam 741.933,29 TL ana para ve kâr yapı alacağının hesaplandığı...
Kanuni temsilcilerin asıl mükellef dışındaki diğer sorumlulardan talepte bulunabilmesi için öncelikle bu kamu alacağının asıl yükümlüden tahsilinin mümkün olmaması gereklidir. Zira asıl yükümlüsünden tahsili mümkün olduğu halde bu alacağı kamu idaresine ödeyen kanuni temsilcilerin, asıl yükümlü dışındaki diğer sorumlulardan rücuen talepte bulunmaları mümkün değildir. Ödenen kamu alacağının asıl yükümlüden tahsil imkanı bulunmadığı anlaşıldıktan sonra, diğer yükümlülerden rücu oranının ne olacağı konusunda ise bir ayrıma gidilmelidir. Buna göre limited ve kolektif şirketlerde temsilcilerin kamu alacaklarından sorumluluğu ortaklık sıfatına bağlı olduğundan, bu kişilerden ancak ortaklık payları oranında rücuen talepte bulunulabileceği kabul edilmelidir. Diğer bir deyişle limited ve kolektif şirketlerde kamu alacağından her ortak kendi payı oranında sorumlu olup bu payı haricindeki ödediği kısım için diğer ortaklara rücu edebilir....
No:24 34692 Üsküdar/İSTANBUL DAVA : Şirket Ortaklığının Tespiti ve Tasfiye Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının Uludağ Üniversitesi İşletme Bölümünden mezun olduğunu ve uzun süredir eğlence sektörünün içinde bulunan bir işletmeci olduğunu, yıllar içerisinde değişik lokanta ve içkili mekanlar açarak işlettiğini, nihayet ... Balık Restaurant isimli işletmede müdür olarak çalışmaya başladığını, burada müşteri sayısının artmasına yardımcı olduğunu, bu performansı gören ... ve ...’in davacıya adi ortaklık teklif ederek ... Restaurant isimli işyerini açtıklarını, onlar sebebiyle işinden ayrılan davacının işletmede %35 hissedar olduğunu, işletmenin bu süreçte sorunsuz biçimde sürdüğünü ancak ortaklar olan davalıların kendisini işyerine sokmaması üzerine ortaklık ilişkisinin zarar gördüğünü, Bursa ... işletmesinin resmiyette ......
VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağının Tahsili, Maddi Zararın Tahsili, Şirket Ortaklığından Doğan Borçların Geçmişe Yönelik Olarak Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Taraflar arasındaki ticari şirketin feshi, olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağının tahsili, maddi zararın tahsili, şirket ortaklığından doğan borçların geçmişe yönelik olarak kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... ... Ltd. Şti.'...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1100 KARAR NO : 2023/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2017/1049 ESAS 2020/244 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağının Tahsili, Maddi Zararın Tahsili, Şirket Ortaklığından Doğan Borçların Geçmişe Yönelik Olarak Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki ticari şirketin feshi, olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağının tahsili, maddi zararın tahsili, şirket ortaklığından doğan borçların geçmişe yönelik olarak kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO: 2021/998 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ----- müvekkili ile birlikte çalışma isteğini belirttiğini, halihazırda bu görevinden ayrılması halinde tazminat alacaklarının kendisi tarafından karşılanacağı teminatını vererek birlikte çalışma isteğini yinelediğini, ısrarların sürmesi neticesinde müvekkilinin ---itibariyle çalıştığı kuruma istifasını sunarak --- tarafından yapılan teklife evet dediğini, müvekkilinin ilk olarak--- şirketinde --- olarak görevine başladığını, -----tarafından hayata geçirilen ilk projelerin temel atma seviyesinden satış işlemlerinin tamamlanmasına adar tabiri mümkün ise---- türlü iş ve işlemlerin takibi ve gereken...
