Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bilirkişi ---havale tarihli raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının -------- tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla--- numarası ile takibe geçtiğini, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda --- tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiğinin belirlendiğini, davacının ------- defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı tarafın ----olarak kaydolduğunun görüldüğünü, davacı tarafından arsa devrine ilişkin tapu harç ve masrafları için toplamda---- ödeme yaptığı bu masraflara ilişkin ise davalı tarafa -----çektiğini, davalı tarafından bu ihtara cevap verilmediğini, taraflar arasında düzenlenen --- imza tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” 5.2.4 maddesi gereği “arsa payı devrine...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsiline İlişkin Tapu İptali Ve Tescili İsteminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsiline İlişkin Tapu İptali ve Tescili İsteminden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili tarafından sunulan 04/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ... ... ile davalılardan ... ...'in kardeş oldukları, tarafların geçmişte kurulan ... ... İnşaat ve Ticaret Kollektif Şirketinin ortağı olduklarını, gerçekte şirkete ait olması gereken bir çok taşınmazının şirket tüzel kişiliği adına değil de ortaklar adına tescil edildiğini, bu hususun sunulan protokoller ile sabit olduğunu, dava konusu edilen ... İlçesi, ... Mahallesi, ......

      şirket alacağının tahsili amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak davalı taraf, adresine oturum davetiyesi gönderilmesine rağmen toplantıya katılmadığını, Fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulü ile 2.085.742,14-TL 1131 - Orlaklardan Alacaklar Hesabı” ndan kaynaklı alacacağımın, cari hesaba kayıt tarihi itibaren recskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yarıılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        Şti. ortaklık payı üzerinden alacağını almaya girişebileceği, davalı şirketler arasında organik bağ bulunmadığı hususu yapılan istinaf incelemesi sonucunda kabul edilmiştir. Bu kapsamda organik bağ yönünden mahkememizce yeniden değerlendirme yapılmamıştır....

          , kesinleşen söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla, davacının halen ortağı bulunduğu ......

            tahsili amacıyla, davacının halen ortağı bulunduğu ......

              Kaymakamlığına ait inşaat işlerinin yapımı hususunda davalı ile 30.05.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin 40.000 TL katılım payı ve emeği ile ortaklığa katıldığını, sözleşmede işlerin başlangıç, bitim ve kesin kabul anlaşmalarının beraber yürütüleceği ile işlerin kabulü ve hakedişlerinin alınmasını müteakip genel hesaplamalar yapıldıktan sonra hasıl olacak karın 1/2'sinin ve koymuş bulunduğu katılım payının müvekkiline ödeneceği hususlarının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince tarafların üstlendikleri işlerin tamamlandığını ve hakedişlerin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak koymuş olduğu katılım payı ile kar payının müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek; adi ortaklığın feshi ile müvekkilinin katılım payı olarak koyduğu 40.000 TL'nin 28.06.2012 tarihinden, (şimdilik) 1.000 TL kâr payı alacağının ise dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, 26.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile kar payı alacağı istemini 28.228 TL'ye yükseltmiştir...

                A.Ş’nin, 12.02.2020 günü saat 14:09 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunun görüldüğü, dava konusu Taksitli kredilerin Yıllık Akdi Kar payı oranlarının sırasıyla %15,84 ve %15,96 olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt kar payına ilişkin hükmü uyarınca, davacı bankanın Taksitli Krediden kaynaklı alacak için davalıdan; A- ... proje no’lu kredi için; - Azami Yıllık % 15,84 Akdi kar payı ve bu oranının %50 fazlası oranında ilavesi ile Yıllık Azami %23,76 oranında temerrüt kar payı, B- ... proje no'lu kredi için; - Azami Yıllık % 15,96 Akdi kar payı, bu oranının % 50 fazlası oranında ilavesi ile Yıllık Azami % 23,94 oranına kadar Temerrüt kar payı talep etme hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın 27.12.2018 tarih 03194 nolu ihtarnamesi ile 406.286,70 TL Asıl alacak, 459,27 TL Gecikme Kar payı olmak üzere toplam 406.745,97 TL alacak bildiriminde bulunduğu, 12.02.2020 İflas tarihi itibariyle toplam 471.705,84 TL'lık alacak bildiriminde bulunduğu, öncesinde konkordato sürecindeki...

                  nin kurum uhdesinde diğer davalılarla iştirak halinde bulunan hakedişinin tahsil edilmesi ve bu durumdan dolayı müvekkilinin mağdur olmaması adına, adi ortaklığın tasfiye edilerek tasfiye sonucunda ortaya çıkacak ve borçlu hissesine düşecek kar payı ile diğer ödeneklerinin belirlenmesi gerektiği, öncelikle davacı müvekkilinin uğraması muhtemel maddi ve manevi zararların önlenmesi ile davanın konususz kalmaması adına davaya konu icra dosya borçlusunun Kırıkkale Kamu Hastanelerinde bulunan hakediş ve diğer tasfiye payı alacaklarının üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile dava konu icra dosya borçlusunun Kırıkkale Kamu Hastanelerinde bulunan hakediş ve diğer tasfiye payı alacaklarının belirlenmesi için davalıların Kırıkkale ili Irmak Vergi Dairesinin 8790653556 vergi kimlik numarası ile adi ortaklık statüsünde kurdukları ortak girişimin tasfiyesine, tasfiye sonucunda borçlu şirket hissesine düşecek hakediş ve diğer tasfiye payı alacaklarının ... 12...

                    nun 543. md. uyarınca tasfiye halinde bulunan şirketin borçları ve pay bedelleri ödendikten sonra kalan mal varlığı sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve imtiyaz hakları oranında dağıtıldığı, davacının pay bedeli ve kar payı ödeme yükümlüğü ortaklık tüzel kişiliğine ait olduğu, ortaklık tasfiye memuru olan karşı davalıya sorumluluğun düşmediği, bu nedenle karşı davacının sermaye payı ve kar payının tahsiline ilişkin talepleri pasif husumet yokluğu nedeniyle haklı bulunmadığı, ayrıca ortaklık mal ve alacakları ortaklara değil şirket ortaklığına ait olduğundan şirkete ait alacakları şirket kasasına girmediği hususunu ileri sürme hakkının şirket ortaklığına ait olduğu, şirkete ait servis ve içindeki demirbaş ve malzemelerin birlikte devri nedeniyle payına düşen alacak bedelinin tahsili istemine yönelik davalı- karşı davacının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 19.732,12 TL şirket kurum borcunun dava tarihinden...

                      UYAP Entegrasyonu