şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Oysa limited şirket ortaklığından çıkmaya izin veya limited şirketin feshi talepleri davalı şirkete karşı ileri sürülen terditli dava niteliğinde talepler olduğu halde, davalılardan ...'ya karşı sadece davalı şirket ortaklığından çıkartılması talebi ile açılan dava olduğu, davalılardan ... yönünden terditli bir talebin bulunmadığı, davalılardan ...'ya yönelik dava ile davalı şirkete yönelik terditli davanın birlikte görülmesinin gerekmediği, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının da bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan "davalının şirket ortaklığından çıkartılması" davasının bu davadan TEFRİK edilerek ayrı bir esas sıramıza kaydedilmesine, davalı şirkete açılan "davacıların çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi" veya terditli olarak da "davalı şirkete fesih ve tasfiyesi" davasının ise 2024/73 E. sıramız üzerinden görülmeye devam edilmesine" karar verilmiştir....
.” hükmüne havi olduğu, mahkememizce de davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının sağlanması ile bu usuli eksikliğin de giderildiği, davacının davalı şirket ortaklığından çıkması için yeterince haklı neden oluştuğu görülmekle davacı yönünden haklı sebeple ortaklıktan çıkma koşullarının gerçekleştiği belirlenmiş ve davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/857 Esas KARAR NO: 2024/268 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.10.2008 - 15.03.2012 tarihleri arasında davalı şirketin ön muhasebe biriminde-------- olarak çalıştığını, daha sonrasında şirket ortaklarından birisinin ayrılması ve hukuken o tarihte şirketin tek ortakla varlığına devam etmesi mümkün olmadığı için diğer ortak tarafından müvekkilinin davalı şirkete %1 hisse oranında ortak edilmek istendiğini, davacının bu durumu ilk başlarda kabul etmek istemediğini, fakat davalı şirket yetkililerinin baskıları ve işten çıkarma tehditleri karşısında ve ortaklığın çok kısa bir süre devam edeceğinin kendisine söylenmesi üzerine işsiz kalma korkusu ile kabul etmek zorunda kaldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12/01/2018 tarihinden bu yana .... Ltd. Şti.'nin %1 paya sahip ortağı olduğu; müvekkilinin ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin kar dağıtımı yapmadığı, şirketin bilançolarını göstermediği; şirketin %99 hisse sahibi olan ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan limited şirket hisse devir sözleşmesinin feshi veya Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
nin 638/2 maddesine dayalı haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde şirketten çıkmak için ileri sürdüğü iddialar özellikle şirketin sui idaresine ve bundan kaynaklanan olgulara bağlanmıştır. Her ne kadar, limited şirket ortakları bakımından varlığı ileri sürülen bu olgular gerek şirket bünyesinde ve gerekse de ...'nin 626/1.maddesinin "Müdürler ve yönetimle ilgili kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler." hükmü uyarınca gerektiğinde mahkemeye başvurmak suretiyle giderilebilir nitelikte görülse de, hiç kimsenin lehine olan bir davayı açmakla yükümlü tutulamayacak olmasına dair usul ilkesi de gözetildiğinde, tüm bu sebeplerin davacı ile davalı arasındaki ortaklık ilişkisini zayıflatması ve bu suretle de çıkma isteğinin haklı nedenleri olarak ortaya gelmesi mümkün ve muhtemeldir....
nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasına, haklı nedenle şirketin tasfiyesi, aksi takdirde müvekkilinin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması taleplerine ilişkin haklı gerekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C....
Davalılar vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının iddialarının yerinde olmadığını, haklı sebeplerin oluşmadığını, davacının kendi kusurlu davranışlarına dayanarak çıkma talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, şirket ortaklığından çıkma davası olup, şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesinin yeterli olduğu, davalı gerçek kişilere dava yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın davalı gerçek kişiler yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhindeki çıkma davasının kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ayrılma payı talebinin kısmen kabulü ile, 873.024,25 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
