TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/256 ESAS - 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 1....
TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/508 ESAS 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2021 YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 12/02/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Meram/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ../... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 02/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalılar ... ve ... Holding'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında işçi olarak çalıştığını, davalılar... ve...'in organize ettikleri kampanyaların etkisinde kalarak ve istenildiği anda geri verileceği dövize endeksli olarak çok yüksek oranlı kar garantisi sağlanacağı vaatlerine kanarak davalı ... Holding A.Ş....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı yanca yapılan ödemelerin davacının davalıya düzenlediği faturaya istinaden davacı adına yapılmadığı ve bu nedenle kesinleşen takip nedeniyle fazla yapılan ödeme nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istenmiş ise de; yapılan ödemelerin banka aracılığıyla davacı şirket ortağı ve temsilcis....'a yapıldığı, yapılan ödemelerin başka bir akdi ilişkiye istinaden yapıldığına dair dosyaya delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca mahkemece davacının tedbir talebi kabul edildiğinden davalının tazminat talebi yerinde görülerek takip tarihi gözetilerek %40 oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine. alacak davasının kısmen kabulü ile, 7.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte kalan 14.379,32 TL’nın da dava tarihinden itibaren yıllık % 9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 21.879,32 TL’nin davalılar Bera Holding A.Ş., ..., ... ve ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine. fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, davalı şirket, ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, taraflar arasında geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığı için ortak olmadığının tespiti ile bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2017 NUMARASI : 2009/950 ESAS-2017/617 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalılar T2 ve şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 82.410,00 Avro yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
