Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2008 yılının Ekim ve Kasım ile 2009 yılının Mart ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 27/02/2018 tarih ve 3 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2008 yılının Aralık ve 2009 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE :Talep, limited şirket ortağının ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.(TTK'nun m. 608 vd.) Davacılar, davalı şirketin ortağı olduklarını, 01.01.2009 tarihinden beri kar payı alacaklarının ödenmediği ileri sürerek, hesaplanacak olan alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiş; davalı yan ise davacıların alacağının bulunmadığını savunmuştur. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, davalı kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Davacılar, davalı şirket hissesini miras yoluyla edinmişlerdir. Babaları olan ...'in vefatı neticesinde 12.02.2015 tarihinde şirket ortaklığına katılmışlardır. Halen şirkette %7,913 oranında hisseleri bulunmaktadır. 01.01.2009 ile 12.02.2015 tarihleri arasında tahakkuk eden kar payı alacaklarının belirlenerek hüküm altına alınmasını istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2018/720 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin Antalya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ...' nin ... yılından itibaren %20 ortağı olduğunu, şirketin ticaret sicilinde ... yılından beri kayıtlı bulunmasına ve her yıl dağıtıma esas karı bulunmasına rağmen bugüne kadar genel kurul yapılmadığını ve bir kar payı dağılımının gerçekleşmediğini, davalı şirket ve diğer hisse sahibi tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/735 Esas KARAR NO: 2021/1133 DAVA: Ticari Şirket ( Kâr Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Kâr Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirket ortağı --- şirketlerde usulsüz işlemler yaparak kendi adına ve -------- başkaca şahıslar adına da şirket kurarak şirketlerin nakit mevcudunu azalttığı ve lehine kazanım sağladığından, Şirketi kötü ve hileli yönettiğinden, Müvekkilinin şirketin ortağı olduğu diğer grup şirketlerden ----- imza yetkisini kötüye kullanarak bedelsiz olarak çalışan----üzerinden kendi üzerine aldığı, böylece şirket mevcudunu azalttığı ------ menfaat elde ettiği, yazılı delil ile ispatlandığından, davanın açıldığı tarih ile hesaplama tarihi arasında geçecek zamanda şirket malvarlığının azaltılabilecek olması tehlikesi sebebiyle, öncelikle, teminatsız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/742 Esas KARAR NO: 2021/1134 DAVA: Ticari Şirket ( Kâr Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Kâr Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirket ortağı ----- şirketlerde usulsüz işlemler yaparak kendi adına ve ---- şahıslar adına da şirket kurarak şirketlerin nakit mevcudunu azalttığı ve lehine kazanım sağladığından, Şirketi kötü ve hileli yönettiğinden, Müvekkilinin şirketin ortağı olduğu diğer grup şirketlerden------ paylarını imza yetkisini kötüye kullanarak bedelsiz olarak çalışan ----üzerinden kendi üzerine aldığı, böylece şirket mevcudunu azalttığı ----- menfaat elde ettiği, yazılı delil ile ispatlandığından, davanın açıldığı tarih ile hesaplama tarihi arasında geçecek zamanda şirket malvarlığının azaltılabilecek olması tehlikesi sebebiyle, öncelikle, teminatsız...
nın yasal mirasçıları davacı ... ve ... ile ... ..., ... ... ve ... olduğu, yasal mirasçıların terekeden doğan hakları elbirliği ile kullanabilecekleri, buna göre davalı şirkete karşı, dava konusu genel kurullarda alınan kararların batıl olduğunun tespiti veya iptali davası açma hakkı terekeden doğan bir hak olup, davacının aktif husumeti bulunmadığı, bu izahın, davacının ileri sürdüğü dağıtılmasına karar verilmeyen kâr payı alacaklarının tespiti talebi ile 1997 ve 1998 yılına ait dağıtılmasına karar verilen kâr payının tahsili talepleri bakımından da geçerli olduğu, davacının aslında, muris ...'...
İnş Gıda Tar Hayv San ve Tic Ltd Şti firmasına dönüştüğünü, pandemi döneminde işlerin müvekkiline kaldığını, davalı yetkilisinin herhangi bir tecrübesi olmaması nedeniyle bu ve benzeri nedenlerle müvekkilinin iş yükünün arttığını belirterek müvekkili tarafından şirkete yapılan mali ve emeğe yönelik katkıların açık ve net şekilde olmasına göre dava konusu edilen şirkete ortaklığın tespiti ve ortak kalınan döneme ait davalı şirkette bulunan hissesi oranında şahsına düşen kar payı ve kattığı sermayenin tespiti ile tespit edilen miktarın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalı şirket ortağı olduğunun ve ortak olduğu dönem itibariyle hissesi oranına düşen kar payı ve sermayenin tespiti istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir....
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili dava dilekçesi içeriğinde davalı ...’nın davalı şirketin hakim ortağı ve müdürü olup müdürlük görevini ihlal ettiğini, davalı şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermek üzere oğlu tarafından kurulan ticari işletmeye şirketin tüm portföyünü ve müşterilerini devrettiğini, şirketin makine ve demirbaşını oğlunun işletmesine kullandırtarak son 1 yıl içinde şirketin içini boşaltıp şirketin ticari faaliyetine devam edemez hale getirdiğini, davalı yöneticinin şirketin aktifini, kârını zimmetine geçirdiğini, kayıt dışı işlemler yaparak şirketin kârını az gösterip davacının gerçek alacağına ulaşmasına engel olduğunu, ...’nın 336. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de dava dilekçesinin sonuç bölümündeki talebin kâr payı alacağının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olmasına ve davacı...
