"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nun 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina ile birlikte davalı ile 1/2 oranında ortaklaşa satın aldığını, miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılarının pay almasını engellemek maksadıyla satın almış olduğu hissesini kendi üzerine değil de davalı üzerine devredilmesini sağladığını, murisin dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini aldıktan sonra 3-4-5 ve 6 numaralı daireleri inşa ettiğini, murisin ölümünden sonra mirası paylaşamadıklarını ve daha sonra taşınmazın tamamının davalı adına tescil ettirildiğini öğrendiklerini belirterek dava konusu taşınmazın davalı adına olan 1/2 hissesinin muvazaa nedeniyle iptali ile muris... adına tapuya tesciline, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde de mahfuz hisseleri oranında tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 18.11.2019 gün ve 251-1900 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, dava dışı mirasçı tarafından İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce dava konusu taşınmazla ilgili açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasında verilen kabul kararının güçlü delil olarak kabul edilmesi gerektiği,muris tarafından yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olduğu ve davacıların alacak talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....'nin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ...'in şirketin tüm mali işlerini takip ettiğini, davalının aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, şirkete dava dışı...'in müdür olarak atanmasından sonra bazı sorunların baş gösterdiğini, dava dışı...'...
Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/68 Esas ve 2015/267 Karar sayılı ilamı ile davacı T5 tarafından davalılar İlker Ayder ve Faika Ayder aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, dava konusu Sakarya İli Kaynarca İlçesi Şeyhtımarı Köyü/Mah. 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile; Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, çekişme konusu taşınmazların miras bırakanları ... 'a ait iken muvazaalı olarak miras bırakan tarafından davalı oğulları üzerine geçirilmiş olması nedeniyle kadastro tesbitlerinin davalılar adına yapıldığını ve kesinleştiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescili isteğine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil; mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki taşınmazın gerçek değeri üzerinden davacının payı oranında bedelin tahsili; bunun mümkün olmaması halinde tenkis talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/788 esas, 2020/347 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
AŞ'deki şirket paylarını davalılara devrini sağladığını, davalıların sözkonusu malvarlıklarını alım gücü olmadığını, murisin de mal satma ihtiyacı bulunmadığını, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek taşınmazlar ve şirket paylarının davalılar adına olan kaydının iptali ile muris adına tescilini, ayrıca taşınmazlar ve şirket payları için müvekkili lehine ecrimisile hükmedilmesini, bu taleplerin karşılanmaması halinde saklı paya tecavüz teşkil eden işlemlerin tenkisini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.01.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi Mevkiinde kain ve tapunun ... pafta, ... ada. ... parsel Kat:... ... numaralı bağımsız bölüm, İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel Kat:... ... ve Kat:.... ... numaralı bağımsı bölümler ve Eskişehir İli, ... Mahallesi, .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2015/678 ESAS, 2019/752 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının babası kök muris Ali Afaracı'nın ölümünden bir müddet önce dava konusu taşınmazları muvazaalı olarak davalıya devrettiği iddiasıyla Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Olarak Tapu İptali ve Tescile, olmazsa tenkise yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/336 ESAS - 2020/389 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacılar vekili"nin istinaf başvuruları üzerine Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/336 Esas - 2020/389 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
