nin 2018/353 E-2019/2685 K sayılı ilamı ile mahkemenin kararının bozulması neticesi dava konusu genel kurul kararının yoklukla malül olduğuna dair verilen kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2021/31 Esas sayılı dosyasında 11/07/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artışı ve diğer kararların yoklukla malül olduğunun tespiti/iptali davasının görüldüğünü, ilk derece mahkemesinden tedbir talep ettiklerini ve tedbirin reddine karar verildiğini belirterek, Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen 14.06.2021 tarihli tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde, TTK'nın 449.maddesi uyarınca, genel kurul kararının icrasının dava sonuna kadar yürütülmesinin geri bırakılması talebine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket denetim kurulu üyelerince değişik tarihlerde, genel kurul gündem ve tarihinin belirlenmesini istedikleri, ancak yönetim kurulu üyelerinin bir araya gelerek bu konuda bir karar alamadıkları, bunun üzerine davalı şirket denetim kurulu üyelerinin 02.02.2011 tarihinde genel kurul yapılmak üzere ortakları toplantıya çağırdıkları, toplantıya davacının da katıldığı, bu nedenle yapılan çağrıda bir usulsüzlüğün bulunmadığı, 01.09.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı şirket ana sözleşmesinin 7. maddesi değiştirilmek suretiyle yönetim kurulu üyesi sayısının en az dört kişi olacağının kararlaştırıldığı, ancak dava konusu toplantıda bu düzenlemeye aykırı olarak yönetim kuruluna üç üyenin seçildiği, birleşen davada usulsüz olarak seçilen yönetim kurulu üyelerinin kendi aralarında toplanarak şirket genel kurul gündem ve tarihini tespit etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/183 Esas KARAR NO:2023/721 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 11.03.2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; “...Davalı şirketin 18.06.1993 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek kurulan bir Limited şirket olduğunu, 12.02.2010 tarihli karar uyarınca davalı şirkette ortaklardan ... ... ortak olmayan ...'nın müdür olarak göründüğünü belirtmişlerdir. Davalı ... ... Limited Şirketi'nin ortaklarının, müvekkilleri ...(...)(705 hisseye karşılık 17.625.-TL),...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL)ile aynı zamanda şirket müdürü olarak görünen ... ...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL),yine şirket müdürü olarak görünen ... ...(705 hisseye karşılık 17.625....
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adres değişikliğine ilişkin 17-08-2022 tarihli ve ---- sayılı genel kurul kararının usulüne uygun olarak alındığını, davacının iddialarının genel kurul kararının iptali için geçerli bir neden olarak kabul edilemeyeceğini, kararın iki ortak tarafından birlikte alındığını, davacının alınan karara çekince koymadığını, dolayısıyla söz konusu genel kurul kararının iptalini talep etmesinin TTK madde 445 ve 446 uyarınca mümkün olmadığını, davacının genel kurulda çağrı usulüne uyulmadığı iddiasının da kabul edilebilir yönü olmadığını, iki ortaklı limited şirketlerde ortakların katılımı ile gerçekleştirilen toplantılarda TIK madde 617'nin uygulanabilirliğinin bulunmadığını, dava konusu genel kurulun TTK'nun 416'ncı maddesi uyarınca çağrısız genel kurul olarak toplandığını ve kararın alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
E sayılı haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasının derdest olmasının böyle bir genel kurul kararının alınmasına engel teşkil etmediği, ortaklıktan çıkarma için haklı sebeplerin mevcut olup olmadığının ise açılması halinde haklı sebeple ortaklık çıkma davasının görülmesi sırasında aranacağı, somut olayda alınan genel kurul kararının iptali koşullarının bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/663 KARAR NO : 2022/587 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin sermayesinin toplam 50.000,00-TL olduğunu, ...'un 18.750,00-TL ve 750 pay ile, ... 'un 12.500,00-TL ve 500 pay ile, müvekkilinin ise 18.750,00-TL ve 750 pay ile şirkete ortak olduğunu, 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında ...'un 1250 hisse payı ile tek başına imzaya yetkili olmak kaydıyla müdür olarak seçildiğini, bu karara taraflarınca muhalefet şerhi koydurulduğunu, ......
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/663 KARAR NO : 2022/587 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin sermayesinin toplam 50.000,00-TL olduğunu, ...'un 18.750,00-TL ve 750 pay ile, ... 'un 12.500,00-TL ve 500 pay ile, müvekkilinin ise 18.750,00-TL ve 750 pay ile şirkete ortak olduğunu, 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında ...'un 1250 hisse payı ile tek başına imzaya yetkili olmak kaydıyla müdür olarak seçildiğini, bu karara taraflarınca muhalefet şerhi koydurulduğunu, ......
Somut olayda; davacı genel kurul kararının yokluğunun tesbiti davasında şirket taşınmazına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Eldeki ara kararı verildikten sonra sonra esas bakımından karara bağlanarak davanın reddine karar verilmiştir. Genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir olarak ancak alınan kararın icrasının durdurulmasına karar verilebileceği, şirket taşınmazının iş bu davanın konusunu teşkil etmediği açıktır.Genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması ve davalı şirket taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması koşullarının oluşmadığı;ara kararda bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
