zarara uğratılması amacının güdüldüğünü ileri sürerek davalı şirketin 11.05.2015 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı limited şirketin genel kurul kararı ile sermaye artırımı usulüne uygun olarak yapılmamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 11.05.2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket genel kurul kararlarının iptali davasıdır. 6102 sayılı ...'nın 622. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 448. maddenin 2. fıkrasında yer alan ''Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.'' hüküm uyarınca şirket genel kurul kararlarının iptali amacıyla birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerekmektedir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde ortaklardan ......
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki himayeden de yoksun olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın tarihi olan 03.09.2021 tarihi itibariyle dava konusu edilen genel kurul kararlarının iptali için TTK m.445'de öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğu, davanın bu nedenle reddinin gerektiği, zira, iptali istenilen genel kurul kararlarının 28.04.2021 ve 18.05.2021 tarihli olduğunu, huzurdaki davanın konusunun şirket genel kurul kararının iptali olduğuna göre şirket ortağı ...'ye karşı husumet yöneltilmesinin de ayrıca ve her halukarda mümkün ve doğru olmadığını, ...'...
Somut olayda, davacı yan 29/12/2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurulunda 6 no’lu gündem maddesi ile alınan esas sözleşmenin 9. ve 10.maddelerinin tadil metnine dair kararının ve 6 no’lu gündem maddesinin butlan veya iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, 6.madde ile şirket esas sözleşmesinin 9. Ve 10.maddesinin tadil metni uyarınca değiştirilmesine karar verilmiştir. İptali talep edilen madde, davacının 1303 TL'lik payın olumsuz oyuna karşılık 35.790,338 TL'lik olumlu oy ile kabul edilmiştir. Davacı tarafça karar alındıktan sonra usulüne uygun olarak muhalefet şerhi konulmuş, dava yasal 3 aylık süresi içerisinde açılmıştır. İptali talep edilen 6.madde ile şirket esas sözleşmesinin 9....
GEREKÇE :Talep, limited şirket genel kurulunda (ortaklar kurulunda) sermaye artırımına ilişkin olarak alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket genel kurulu 02.01.2018 tarihinde 3.080.000,00TL olan sermayesini 10.000.000,00TL'ye çıkarmak gündemiyle toplanmış ve bu doğrultuda karar alınmıştır. Sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının tescil yükümlülüğüne tabi olduğu, kararın alındığı tarihten itibaren üç ay içinde tescil edilmediği takdirde kararın geçersiz hale geleceği TTK'un 456. maddesinde açıklanmıştır. Somut uyuşmazlık konusu kararın alınmasından itibaren üç aydan fazla süre geçtiğinin sabit olmasına rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ettirilmediği (tescil için başvuru yapılmadığı) belirlenmekle, iş bu davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı ortağı olduğu şirketin 27.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan sermaye artırımı ve şirket müdürünün seçimine ilişkin genel kurul kararlarının ana sözleşme, dürüstlük kuralına ve yasaya aykırı olduğun ileri sürerek iptalini istediği davada, genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması, şirket mal varlığı üzerine tedbir konulması ve müdür yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tedbir için gereken yaklaşık ispatın sağlanmaması sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir....
ın katıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu toplantılardan haberi olmadığını, ..... isimli şahsa verilen vekaletnamenin şirketin kuruluşu sırasındaki usul işlemlerinin yerine getirilmesi amacına yönelik olduğunu, vekaletnamenin anılan genel kurullarda müvekkilini temsile ilişkin olmadığını, müvekkilinin ....'ı vekillikten azlettiğini, belirterek TTK'nın 445 vd. maddeleri ile TTK m.422/2 maddesine aykırı şekilde ve geçersiz vekaletname ile tanzim edilen 15/11/2012 tarihli genel kurul kararlarının ve geçersiz vekaletname kullanılarak düzenlenen 21/11/2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, genel kurul kararlarının iptali davasında husumetin yanlızca şirket tüzel kişiliğine yöneltilebileceğini, iptali istenen genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/783 Esas KARAR NO: 2021/408 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilin hissedar ve kurucu intifa senedi sahip olduğu davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ---- toplantısında, davalı şirket ---------- tarafından ---- tarihinde imzalanan --- dahilinde davalı şirket ile------- aktif ve pasif malvarlığı unsurlarının bir bütün olarak ---- bünyesinde birleşilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, genel kurul kararının --- olduğunu, davalı şirket genel kurulunun onay verdiği birleşme neticesinde müvekkillerinin kurucu intifa senetlerinin iptal edildiğini,----- hiçbir maddede herhangi bir şirketin ---- herhangi iki veya daha fazla şirketin devralma yoluyla birleşmesine onay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ana sözleşme ile ... yıllığına müdür olarak atanmış iken ... ortalarında şirket ortaklarından ...'ın babası ve (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... ve ...'un babası (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... tarafından aranarak şirket müdürlüğünden istifa etmesi ve şirket hisselerini eşi ...'...
in şirket müdürü olarak seçilmesi, .../02/2007 tarihli ... nolu şirket sermayesinin 200.000,00 TL arttırılmasına ilişkin genel kurul kararlarının butlanına karar verilmesine, aksi takdirde geriye doğru etkili olarak tüm genel kurul kararlarının iptalini, şirket müdürünün yetkisiz bulunması nedeniyle butlana konu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını ve şirketin yönetimsiz kalması nedeniyle şirkete kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ...'in davalı şirketteki hissesini 2014 tarihinde oğlu olan diğer davalı ...'a devrettiğini, iptali istenen genel kurulların tamamının hisse devrinin yapıldığı 2014 tarihinden öncesine ait olduğunu, dolayısıyla hisseyi devralan ... ile her hangi bir ilgisinin bulunmadığını, ...'ın bu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
