Borçluların bu husustaki başvurusu şikayet niteliğinde olup İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak ileri sürülebilir. Mirasın reddi ilâmı ile hakkındaki takip işlemlerinin iptalini isteyen şahsın başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilmeyeceğinden ve İİK’nun 16/2 maddesi gereği süreyle sınırlandırılamayacağından, ilamlı icra takibinde mirasçıların mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebi süresiz şikayet olarak değerlendirilmelidir....
ne takibin yöneltilerek icra emri çıkartıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş ise de; her davanın açıldığı tarihteki koşul ve durumlara göre değerlendirileceği, kaldı ki takibin asıl borçluya yöneltilmiş olmasının şikayetçi borçlu hakkındaki takibin sonucuna etkisinin olmadığı, mahkemece şikayetçi borçlu hakkında takibin iptaline karar verilmediği sürece borçlu hakkındaki takibin ayakta kalmaya devam edeceği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz dilekçesinde; şikayetçi şirketin sehven dosya borçlusu olarak gösterildiğini, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığını ve talepleri üzerine şikayet tarihinden sonra icra müdürlüğünce ilamda yer alan... ... Ltd. Şti.'...
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan ... 9. İcra Müdürlüğünün 2009/3083 Esas Sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibinde borçlunun 01.03.2019 tarihinde icra mahkemesi nezdinde takibe itiraz etmesi üzerine, takibin iptali konulu ... 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Takibin Adi ortaklık konusu işte yer alan ortaklığa konu tüm şirketlere karşı açılması gerektiği, T2- T1 Ortak Girişim Türkiye Projesi adi ortaklık olmakla ; işbu ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı takip yapılması gerektiği, şirketlerin dava dilekçesinin 2 no'lu bendinde talep olunan şikayet sebebinin haklı olduğu, ilama aykırı olarak icra emri düzenlendiği ve takibin iptalinin gerektiğine kanaat getirilmiş, şikayetin kabulü ile takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvuru dilekçesindeki iddialar İİK.nun 33. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir. İİK.nun 18/3. maddesi hükmü "aksine hüküm bulunmayan hallerde İcra Mahkemesi şikayet konusu işlemi yapan İcra Dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılması uygun görüldüğü takdirde ilgilileri en yakın zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Borçlu şikayetçi vekili şikayet dilekçesinin 6. paragrafında, asıl alacağa ilam kesinleştikten sonra % 16.80 oranında kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması yönündeki isteğin Kanuna aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Ne var ki, Mahkemece, anılan bu şikayet yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu sebeple, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/527 ESAS-2020/180 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında yapılan ilamsız takipte davacı Gökhan'a usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davacıların 667 KHK uyarınca kapatılan ve mal varlığı kamulaştırılan şirketin ortakları olduklarını, alacağın 670 ve 675 sayılı KHK gereğince Maliye Hazinesinden tahsil edilmesi ve davacılar hakkında yapılan takibin düşmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, takibin iptali üzerine ödenen paraların iadesi için gönderilen muhtıranın iptalini istediği, mahkemece şikayetçiye gönderilen 24.07.2014 tarihli muhtırada talep edilen asıl alacak şikayet tarihinden sonra icra dosyasına ödendiğinden, asıl alacak yönünden şikayetin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Açıkça şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi şikayeti konusuz kılmaz....
A- Taraf Sıfatına İlişkin İstinaf Sebebi Yönünden İnceleme: Davalı (alacaklı) vekili istinaf dilekçesinde, memurun hatalı işlem icrasında müvekkilinin kusuru olmadığından şikayet davasında müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, Şikayet, bir dava türü olmayıp, icra ve iflas dairelerinin hukuka aykırı olan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir hukuki yoldur. Şikayette şikayet eden ve şikayet edilen olmak üzere iki taraf bulunmakta olup, şikayet eden; bir icra işleminden zarar gören ilgilidir. Şikayet edilen ise doktrin ve uygulamaya göre şikayet konusu işlem lehine olan kimsedir. Şikayetin konusu da icra ve iflas dairelerinin yapmış oldukları işlemlerdir. Somut olayda, şikayetin konusu, örnek 10 ödeme emrinin iptali talebi olduğundan lehine örnek 10 ödeme emri düzenlenen alacaklının şikayet edilen (davalı) olarak şikayette taraf sıfatı bulunmaktadır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK. 58/3 maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Tarsus İcra Müdürlüğünün 2019/6542 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından şikayetçi borçlu T1 hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin şikayetçi borçluya 04.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 27.01.2020 tarihinde ödeme emrinin iptal istemiyle davanın açıldığı görülmüştür. İİK.'nın 16.maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." düzenlemesi yer almaktadır....
