İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın memur muamelesini şikayet, işbu davanın ise itirazın iptali davası olduğunu, davalı vekilinin icra dosyasına borcun 25.000 TL'lik bölümünün ödendiği gerekçesi ile borcun 35.002,20 TL'lik bölümü dışındaki borca, faizine ve fer'ilerine itiraz ettiğini, icra müdürünün de bu tutarı dikkate alarak kapak hesabını yaptığını, ancak kararın taraflarınca hesapta takip tarihinin yanlış alındığı gerekçesi ile şikayet konusu edildiğini, Küçükçekmece 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 21. İflas Müdürlüğünün 2010/31 iflas sayılı dosyası ile alacaklı şirketin iflas idaresinin oluşturulduğu, takibin iflas idaresine geçtiği, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan takibin iptali talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın 24/12/2021 tarihinde kesinleştiği görülmekle, bu durumda İİK'nun 53. maddesi uyarınca mirasçılar hakkında takip yapılması mümkün olmayıp davacı mirasçıların mirasın reddine ilişkin karara istinaden icra mahkemesine başvurarak haklarındaki takibin iptalini isteyebilecekleri ve bu hususun İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olarak kabul edilmesi gerektiği, bu konudaki şikayetin kamu düzenine ilişkin olduğu da nazara alındığında İİK'nun 16/2 maddesi uyarınca iş bu şikayet davasının süreye tabi olmadığı, dolayısıyla dava dilekçesinde takibin iptali talep edilmemiş olsa da yargılama sırasında takibin iptali talep edildiğinden ve belirtildiği gibi bu husus süresiz şikayet niteliğinde olup, mahkemece verilen durma kararı usulü kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden ve aleyhe bozma yasağı olayımızda uygulanamayacağından re'sen inceleme neticesinde Kayseri 2....
İİK'nun 168/3. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine şikayet edilmesi zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bununla birlikte; İİK.’nun 170/a-2 maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
nun 170/a maddesinde; "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir..." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, borçlunun istemi, bonoların kambiyo vasfını haiz yönelik İİK'nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olup, anılan maddede tazminat öngörülmediğinden mahkemece, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3680 Esas sayılı dosyasının takibin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde; taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve bu yöndeki protokolün dosyaya sunulduğunu, HMK'nın 331. madde hükmü nazara alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, aksi kanaat halinde ise takibin değil icra emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Şikayet edilen takipte; takibe konulan 14.230 TL ilam vekalet ücreti ve faizinin de usul ekonomisi yönünden ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/22356 E. sayılı takip dosyasından muhtıra gönderilmek suretiyle tahsili mümkündür. Diğer yandan yine şikayet edilen 2013/1673 E. sayılı takip dosyasında icra emrinde talep edilen 4607,01 TL yargılama gideri ve faizinin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/14213 E. sayılı dosyasından muhtıra gönderilmek suretiyle talep edildiği belirlendiğinden, bu alacak kalemleri yönünden ise mükerrer takip söz konusudur. O halde açıklanan bu nedenlerle şikayete konu ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1673 E. sayılı takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğünün 2018/6162 Esas sayılı takibin borçlu gösterilen ... yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçinin ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6162 Esas sayılı takibin tarafı olmadığını, şikayetin süresinde yapılmadığını, takibin usulüne uygun kesinleştiğini belirterek takibin tarafı olmayan kişi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
ŞİKAYET Asıl şikayete dair şikayetçi üçüncü kişiler şikayet dilekçelerinde; alacaklının borçlular hakkında başlattığı icra takibinde işyerlerinde haciz yapıldığını, İcra Müdürlüğünce alacaklıya süre verilmesi gerektiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğünün 17.05.2018 tarihinde aldığı haczin İİK'nın 97. maddesi gereğince yapılmasına ilişkin kararının iptali ile haczin İİK'nın 99. maddesi gereğince yapılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile icra müdürlük kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2001/16329 Esas dosyasında 06.04.2009 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, bu sıra cetvelinin iptali için şikayette bulunduklarını, aynı alacak için İcra Müdürlüğü'nün kendiliğinden 04.05.2009 tarihli yeni bir sıra cetveli daha düzenlediğini, icra müdürlüğünün kendiliğinden verdiği karardan rücu edemeyeceğini, şikayet sonuçlanmadan ikinci bir sıra cetvelinin düzenlenmesinin usulsüz olduğunu, 04.05.2009 tarihli sıra cetvelinin öncelikle bu yönden iptali gerektiğini, sıra cetvelinde ilk iki sırada bulunan şikayet olunanlara ait hacizlerin düştüğünü, satış bedelinin tamamının müvekkiline ait ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 1998/6757 Esas sayılı dosyasına ayrılması gerektiğini ileri sürerek, 04.05.2009 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... ve SGK vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... ve şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemişlerdir....
