İlk derece mahkemesince yapılan incelemede, icra takibinin kesinleşmesine müteakip alacaklı vekilinin talebi üzerine hacizlerin tatbik edildiği anlaşılmakla, bu aşamada hacizlerin kaldırılması alacağın haricen tahsiline karine teşkil ettiğinden, icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına yönelik işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin şikayet konusunu yanlış tespit ettiğini, şikayet edilen diğer konuların inceleme dışı bırakıldığını, tedbir talebini reddetmesi üzerine müvekkilinin tahsil harcını ödemek zorunda kaldığını ve bu harcın iadesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Hukuk Dairesinin 26.03.2009 tarih 2009/78 Esas 2009/2351 Karar sayılı ilamıyla "şikayet olunan Yapı Kredi Bankası'nın 17.07.1998 tarihli haczinin ayakta olmadığı, aciz vesikasının İİK'nun 100. maddesindeki hakları sağlayıp sağlamayacağının sıra cetvelinde dikkate alınması gerektiği, birleşen şikayete konu tahsil harcına ilişkin itiraz yönünden Karşıyaka İcra Mahkemesi'nde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/203ESAS- 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Tahsil harcına itiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6130 E. sayılı dosyasında müvekkil hakkında ilamlı takip yapıldığını, gönderilen icra emrinin usul ve yasaya uygun olmadığını, henüz icra emri tebliğ edilmeden ödeme yapılmış olması nedeniyle tahsil harcı alınmasının mümkün olmadığını beyanla, itirazı kayıtlı olarak ödenen 2.635,43 TL tahsil harcının iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ÖZETİ: Mahkemece 18/06/2020 tarih 2020/203E.- 2020/294 K. "Şikayetin REDDİNE," karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili istinaf dilekçesinde:ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak itirazı kayıtla ödenen 2.635,43 TL tahsil harcının iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Şikayet ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin olup, şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Şikayet ihale bedeli üzerinden tahsil harcına ilişkin olup, şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet . Şikayet konusu ihale sonrası ihale bedelinden kesilecek tahsil harcına yönelik olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihale bedeli üzerinden alınacak tahsil harcına ve tellaliye harcına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki, anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayete konu 04.05.2021tarihli borçlu vekilinin icra müdürlüğünden talebi ile takip kesinleşmediğinden takip çıkışı üzerinden değil ihtiyati haciz tutarı üzerinden tahsil harcı hesaplanması talep edilmiştir. İcra müdürlüğünün şikayete konu kararı ile takip çıkışı üzerinden harç hesaplaması yapılmıştır. Dosyamıza konu olan şikayete konu işlem davacıdan tahsil harcı alınıp alınmayacağı olmayıp, tahsil harcının takip çıkışı üzerinden alınıp alınmayacağı noktasında olduğundan ve takibin borca itiraz nedeni ile kesinleşmemiş olması nedeni ile tahsil harcına ilişkin şikayet başka bir dosyada şikayet konusu olmakla, kesinleşmeyen takipte takip çıkışı üzerinden tahsil harcı hesaplanması yerinde olmadığından, istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile İSTANBUL 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/6482 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak yapmış olduğu tahsil harcına ilişkin şikayet hakkında da inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Şikayet ihale bedelinin ödenmesi sırasında alınacak tahsil harcına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
