Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın takip dosyasında bedeli paylaşıma konu araç üzerine 13.10.2016 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 21.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip olduğu, ihtiyati haczin 01.11.2016 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin takip dosyasında 31.10.2016 tarihinde kesin haciz konulduğu, şikayet olunanın alacağının İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığı, bu nedenle şikayet olunanın kesin hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; borçlunun ... sayılı dosyasına teminat olarak yatırdığı 8.100,00 TL'nin paylaşımı için ...ayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiği, paylaşıma konu para üzerine şikayetçi tarafından 30.12.2008 tarihinde haciz konulduğu, şikayet olunan tarafından ise 16.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu... sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya 29.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre şikayet olunanın ihtiyati haczinin şikayetçinin haczinden sonra kesinleştiği, 30.12.2008 tarihinde söz konusu para üzerine şikayetçi tarafça haciz konulduğu ve şikayetçinin haciz tarihinin daha önce olduğu, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. .../... S.2 Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın 25.11.2010 tarihli harczinin süresinde satış istemediğinden düştüğünü, daha sonra 03.06.2013 tarihinde bedeli paylaşma konu taşınmaza yeniden haciz konduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin ise 23.11.2012 olduğunu, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden daha önce olmasına rağmen 2. sırada yer verildiğini, şikayet olunanın haczinin süresi içinde satış istememesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/695 E. sayılı icra dosyasında borçluya ait taşınmaz üzerine 25.11.2010 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın hisseli olması nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesi'nden, İİK'nın 121. maddesi uyarınca 14.10.2011 tarihinde yetki aldığını, bu yetkiye dayanarak ......

İlk derece mahkemesi tarafından; davacı borçlu vekili tarafından taşkın hacizlerin kaldırılmasının istenildiği, kıymet takdiri yapılan ve borcu karşılayacağı ileri sürülen taşınmazlarda ihtiyati haciz, icrai haciz, kamu hacizleri ve ipotek bulunmakla haczedilen malların bu haliyle satılıp satılmayacağının belli olmadığı gerekçesi ile taşkın haciz şikayetinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır....

yıkılması için görevi kötüye kullandıkları iddiası ile Belediye yetkilileri hakkında Kaymakamlığı suç duyurusunda bulunulduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/20496 soruşturma sayılı dosyası ile şikayet dosyasının mevcut olduğunu, TMK md.725/II deki koşullar gerçekleştiğinden komşu araziye taşan inşaatın, taşan kısmının mülkiyeti ana inşaatın üzerinde yapıldığı arzın malikine ait olacağı, taşan inşaat üzerine taştığı arsanın değil ana inşaatın yapıldığı arsanın ayrılmaz parçası sayılacağı, müvekkilinin iy niyetli olduğunu, davalı taşkın inşaatı bilerek bu parseli satın aldığını, süresinde itiraz etmeyerek kabul ettiğini, bu nedenle taşınmaz üzeinde taşın ksmın bedelinin depo edilerek tapu kaydının müvekkiline verilmesi hususunda davayı açtıklarını, davalı T3 ait Arnavutköy Deliklikaya 1639 parsel sayılı taşınmaz üzerinde taşan kısmın bedelinin depo edilerek taşkın kısmın tapu kaydının mahkemece uygun görülecek bedel karşılığında müvekkili adına tesciline, mahkeme masrafları...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/20724 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, anılan sıra cetvelinde, şikayet olunan lehine tasarrufun iptaline karar verildiği gerekçesiyle ihaleden kalan bedelin şikayet olunana ait dosyalara ödenmesine karar verildiğini, İİK'nın 283. maddesine göre, tasarrufun iptaline dair hükmün yalnızca haciz ve satış talep etme hakkı verdiğini, ayni hak kazandırmadığını, müvekkilinin haciz ve haczinin kesinleşme tarihinin şikayet olunanın haciz ve kesinleşme tarihinden önce olduğu gibi, tasarrufun iptali davasından da önce olduğunu, şikayet olunanın hacze iştirak dahi edemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2020/99 ESAS 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2....

Alacaklı vekili, haczedilmezlik şikayeti için yasal yedi günlük şikayet süresinin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece haciz ihbarnamelerinin iptali için dava açılmış ise de, bu konuda davacı alacaklının şikayet hakkı olmadığı...5. İcra Müdürlüğü’nden gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı ancak üçüncü şahıs olan ... Doğal Gaz AŞ tarafından itiraz edilebileceği gerekçesiyle haciz ihbarnameleri bakımından şikayetin reddine, 19.09.2014 tarihli haciz bakımından ise; Avanos İcra Müdürlüğü’nün 2014/577 Esas sayılı takip dosyasının dayanağı ilamda iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminata hükmedildiğinden borçlunun bu yöndeki şikayeti yerinde olduğu gerekçesiyle...5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10285 Esas sayılı dosyasında Avanos İcra Müdürlüğü’nün 2014/ 577 Esas sayılı dosyasına gönderilen 19/09/2014 tarihli haciz müzekkeresinin iptaline karar verilmiş olup, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....

Diğer bir deyişle, İİK'nın 206. maddesindeki imtiyazlar, (hacze iştirak hali hariç, İİK.m.100-101) haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde, sonraki tarihli haciz sahibi alacaklıyı önceki tarihli haciz sahibi alacaklının önüne geçiremez. Dairemizin 29.11.2013 tarih ve 6030 E., 7584 K., 10.09.2014 tarih ve 6198 E., 5482 K. sayılı ilamları bu yöndedir. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan şikayet olunan ...'ın haczinin ilk haciz olduğu, şikayetçi ....'nın satış tarihi olan 06.05.2014 tarihinden önce 27.01.2012 tarihinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğundan 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca ...'ın ilk haczine iştirak hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, şikayet olunanlar ... ve ... yönünden şikayetin kabulüne karar vermesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile ilk haciz kamu haczi olmamasına rağmen 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesinden bahisle şikayetin reddi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup hükmün şikayet eden davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Şikâyet eden alacaklı vekili, haciz mahallinde hazır bulunan borçlunun oğlu tarafından demirbaşların kiralandığı iddiasında bulunulduğunu, bu iddia üzerine icra memurunun haciz talebini reddettiğini, oysa ki icra memurunun haciz işlemini yaparak diğer tarafın istihkak iddiasını haciz zaptına yazması gerekirken haciz talepleri reddedilerek haczin sonlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 05.05.2015 tarihli haciz taleplerinin reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....