Olayımızda şikayet olunan alacaklı tarafından kanuni süre içinde satış istendiği, satış avansının yönetmeliğin 61. maddesinde belirlendiği şekilde para olarak yatırıldığı, satış talebi üzerine icra memuru tarafından ''satış şartları oluşmadığından satış talebinin şimdilik reddine'' karar verildiği sabittir. Sayın çoğunluk icra müdürünün ret kararının şikayet yolu ile icra hakimi huzuruna getirilmemesi nedeniyle satış isteminin geçersiz olduğunu, bu nedenlede haczin düştüğünü kabul etmektedir. İİK'nın 106. maddesi ile alacaklının takibi sürüncemede bırakmaması amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak alacaklı tarafından satış talebinde bulunulmuş avans da yatırılmıştır. Satış talebinin ret gerekçesi henüz satış şartlarının gerçekleşmemesidir. Bu karar ret olarak tezahür etmiş bir tesbittir. İcra müdürü tarafından verilen ret kararı, hakkın özüne zarar verecek nitelikte yorumlanarak, şikayet olunanın haczinin düşmesine neden olarak gösterilemez....
Müdürlüğü'nce aynı gün şartları oluşmadığından satış talebi ile avans yatırılması talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine şikayetçi tarafça aynı gün PTT aracılığıyla online ...,00 TL satış avansı yatırıldığı, ... Müdürlüğü'nce satış avansı ile ilgili makbuzun ....09.2001 tarihinde kesildiği, şikayetçi tarafça ... Müdürlüğü'nün ....08.2001 tarihli bu red işlemi ile ilgili şikayette bulunulduğu ve ... .... İTM'nin 2001/1439 E., 2001/1321 K. Sayılı kararı ile ... Memurluğu'nun işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada ikinci haciz tarihine göre süresinde satış talep edildiğinin ve satış avansı yatırıldığının kabulü gerekir. Öte yandan, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ......
Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu araç üzerine kayden haciz konulmasının yeterli olduğunu ayrıca fiilen hacze gerek bulunmadığını, müvekkilinin haciz tarihinden sonra bir yıl içinde satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığını, satış tarihi itibari ile haczin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafından araç üzerine ....03.2009 tarihinde konan ihtiyati haczin süresi içinde kesinleştiği ve 03...2009 tarihinde satış avansı yatırılarak satış istenmiş ise de, daha sonra hiç bir satış talebinin olmadığı, buna göre bir yıllık satış isteme süresini sonu olan 03...2010 tarihinde haczin düştüğü ve yenilenmediği, yıllar önce yatırılan satış avansının satış talebi yenilenmeden sonsuza kadar haczi durdurmayacağı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile şikayet olunanın haczi düştüğünden sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ......
İcra Müdürlüğü'nün 2008/8706 Esas sayılı dosyasından konulan haczin hükümsüz olduğu nedeniyle bu haczin kaldırılmasının, 2013/778 Esas sayılı dosyasından yaptığı şikayet ile de haksız haciz nedeniyle sulh hukuk mahkemesi satış memurluğu dosyasından icra dosyasına gönderilen 43.000 TL'nin iade talebinin reddine ilişkin satış memurluğu işleminin iptali ile 43.000 TL'nin kendisine iadesini talep etmiştir. Sulh hukuk mahkemesince her iki şikayet dosyası birleştirilmiştir. Görüldüğü üzere şikayete konu işlem sulh hukuk mahkemesi satış memurluğunca yapılan ihalede, başka bir icra dosyasından şikayetçi hissesine konulan haciz nedeniyle ihale bedelinden icra dosyasına gönderilen haciz bedelinin haczin geçersiz olduğu iddiası ile iadesi talebinin reddi işlemidir. Bu işlem satış memurluğu işlemi olması nedeniyle anılan memurluk işlemlerine karşı şikayeti incelemeye sulh hukuk mahkemesi görevlidir....
Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayet olunan vekili tarafından borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/173 sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Bu takip kapsamında bedeli paylaşıma konu ... plaka sayılı araç 30.06.2010 tarihinde kayden haczedilmiştir. 05.05.2011 tarihinde, alacaklı vekilince satış talebinde bulunulmuş ve aynı tarihte 600,00 TL satış avansını yatırılmıştır. İcra Müdürlüğünce aynı tarihte, satışı istenilen aracın fiilen haczedilip kıymet takdiri yapılamadığından alacaklı vekilinin satış talebinin reddine karar verilmiştir. Bu red kararına karşı şikayetçi icra tetkik merciine şikayet yolu ile başvurarak ret kararının iptali talep etmemiştir. Şikayetçi alacaklının ilk haciz tarihi ise 02.06.201 olup, araç 30.03.2012 tarihinde satılmıştır....
Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu araç üzerine kayden haciz konulmasının yeterli olduğunu ayrıca fiilen hacze gerek bulunmadığını, müvekkilinin haciz tarihinden sonra bir yıl içinde satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığını, satış tarihi itibari ile haczin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen kararın şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2013 tarih ve 2013/4997 E., 2013/6418 K. sayılı ilamıyla; şikayet olunan alacaklının süresinde satış talebinde bulunduğu ve şikayet olunanın haczinin, ilk haciz olup, mahkemece, şikayet olunanın haczinin ve satışının ayakta olduğunun kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yasada öngörülmeyen haczin yenilenmesi gerektiği yolundaki yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur....
Dairesinin 21.01.2014 tarih ve 2013/8182 E., 2014/346 K. sayılı kararıyla, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin, hacizleri ayakta olan şikayetçiye pay ayrılmaması nedeniyle sıra cetveli aleyhine şikayette bulunmakta aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, satış talebinde bulunması ve satış avansının süresi içinde depo edilmesi alacaklı bakımından getirilmiş bir ödev olduğu, üzerinden uzun zaman geçmesi tek başına satış talebinin geçerliğini kaybetmesi ve bunun sonucunda da haczin düşmesi sonucuna neden olmayacağı, şikayet olunanın 10.11.2000 tarihli satış talebinin geçerli olup haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan şikayet olunanın dava dışı borçlunun taşınmazı ve aracı üzerine koymuş olduğu haciz neticesinde satılarak paraya çevrilmesini talep ettiğini, icra müdürlüğü tarafından şartlar oluşmadığından satış talebinin reddine karar verildiğini, satış talep edilebilmesi için öncelikle kıymet taktiri yapılması gerektiğini, red talebine karşı şikayet olunan tarafından şikayet yoluna gidilmediği ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek geçerli bir satış talebi olmadığından sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca, taşınmaz üzerine kesin haciz konulmasından itibaren iki yıl içinde masrafını da vermek suretiyle (İİK. m.59) satış istenmediği takdirde haciz düşer. Şikayet olunan .... A.Ş.'nin alacaklı olduğu icra takip dosyasında, haczin 06.06.2006 tarihinde kesinleştiği ve 05.06.2007 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nün aynı tarihli kararıyla şartları oluşmadığından satış talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet olunan tarafından İcra Müdürlüğü'nün bu işlemine karşı şikayet yoluna başvurulmadığı ve 29.07.2008 tarihinde satış avansı geri alındığından, şikayet olunanın süresi içerisinde satış talebinden bulunduğundan söz edilemez ve haczi de düşmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekilli, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 1. sırada, şikayetçinin ise 2. sırada yer aldığını ancak şikayet olunanın süresinde satış stemediğini bu nedenle haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, satış tarihi itibari ile haczin düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın haczin kesinleşme tarihinden itibaren süresinde satış talep ederek satış avansı yatırdığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
