Şikayet tarihi olan 15/10/2014 tarihinde henüz ihale yapılmamış olup şikayet dilekçesinde satışın durdurulması ve iptali talebinde bulunulduğundan bu husustaki şikayet incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şikayet tarihinden sonra 17/10/2015 tarihinde ihale yapılması sonrasında şikayetçinin talebinin dört adet taşınmaza yönelik ihalenin feshi olarak vasıflandırılıp şikayetin reddine, borçlular aleyhine %10 para cezasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, satışın durdurulması talebine talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde, ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de, icra mahkemesince verilen tedbir kararı nedeniyle satışın yapılamadığı, bu nedenle ihalenin yapılamadığı anlaşıldığından eldeki şikayet davasının satışın durdurulması talebine münhasır olduğunun kabulü gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin Tüketici Mahkemesi sıfatı ile 2015/548 Esas ve 2019/213 Karar sayılı ilamı ile tapu iptali ve tescil kararı verildiği, bu nedenle satış işlemlerinin durdurulması için icra müdürlüğünden talepte bulunulmasına rağmen bu talebin reddine karar verilerek, satış işlemlerine devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edilerek, satışın durdurulması ve düşürülmesine yönelik karar verilmesi için şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada; şikayet isteminin reddine yönelik karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde, Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş lehine 04/07/2013 tarih ve 3952 yevmiye numaralı ipoteğin tescil edildiği, Erzurum 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin Tüketici Mahkemesi sıfatı ile 21/05/2019 tarih ve 2015/548 Esas 2019/213 Karar sayılı kararının 07/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, kural olarak (7) günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK.nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1 -Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m. 16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1549 KARAR NO : 2023/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/567 ESAS 2021/270 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine Yönelik Şikayet - Satışın Durdurulması - KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan satış ilanının tebliğinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, direk olarak TK 21/2....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4484 Esas sayılı dosyasında verilen 02/01/2014 tarihli icra takibinin itiraz nedeni ile durdurulması kararından sonra yapılan tebliğ işlemlerinin ve 29/05/2015 tarihli ikinci kez verilen takibin durdurulması kararının iptaline karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine Dairemizce borçlunun talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile kararın bozulduğu görülmüştür. Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; İcra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı - alacaklının davacı borçlu hakkında toplam 101.340,00 TL alacağa ilişkin olarak takip yaptığı takibin kesinleşmesinden sonra davacı adına kayıtlı taşınmaza 08.05.2014 tarihinde haciz konduğu, 103 davet kağıdının bizzat kendisine 02.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği,alacaklı tarafından 30.04.2015 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve dosyaya 1000 Tl satış avansının yatırıldığı görülmüştür. Taşınmazla ilgili hacizden itibaren bir yıllık süre içinde (İİK md 106) satış talep edilip, satış avansı da yatırıldığından taşınmaz üzerindeki haciz halen mer'idir. Borçluya 103 davetiyesi 02.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, meskeniyet şikayeti için İİK nun 16. maddesi kapsamında öngörülen yedi günlük şikayet süresi geçirilmiştir. Bu kapsamda meskeniyet şikayetinin süreden reddine dair verilen karar isabetlidir....
Şti. ve ipotek malikleri Kadir Aslan ve Behice Gül'e karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladıklarını, ipoteğe konu Bursa İli Yıldırım İlçesi Namazgah Mah. 532 Ada 10 Parsel sayılı taşınmazın kıymet takdirinin kesinleşmesi sonrası 16/07/2019 tarihinde satış talebinde bulunuklarını ve satış taleplerinin icra müdürlüğü tarafından kabul edilerek 26/07/2019 tarihli satış ilanı hazırlandığını, satış günü olan 20/09/2019 tarihinden önce borçlu şirket vekili tarafından Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/79 E. 2019/20 K. Sayılı dosyası ile ilana karşı şikayet yoluna gidildiğini, yapılan şikayet süresinde olmamasına rağmen mahkeme tarafından kabul edilerek satışın durdurulması kararı verildiğini, bu ilamın istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2020/217 E. 2020/849 K....
Dava, satış durdurulması / düşürülmesi yönündeki memur işlemine ilişkin şikayet olup, istinaf kanun yolu ile incelenmesi talep edilen ilk derece mahkemesi kararının, İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu, HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından davalılar vekilinin niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Adana 4....
