Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda; satış ilanında taşınmazın KDV oranının %18 olarak gösterildiği ve net alanının da 168 m2 olarak gösterildiği, satış ilanının şikayetçi borçluya 12.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi borçlu tarafından 19.09.2018 tarihinde ... ... .......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kıymet takdir raporu davacıya tebliğ edilmeden satış işlemlerine başlanması ve satış günü verilmesinin mümkün olmadığını, davacıya tebligat yapılmadığını, aksi olsa bile tebligatın usulsüz olduğunu, mernis adresine tebligat yapılması için daha önce aynı adrese tebligat gönderilmesi gerektiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İcra Müdürlüğü' nün 2019/3621 sayılı takip dosyasında rehinli bulunan taşınmazın satışının durdurulması yönündeki talebinin reddine" karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık; Adana 8. İcra Dairesi'nin 2019/3621 E. Sayılı dosyasından yapılan satış işlemine ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir....
Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16- 18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 363/4. maddesi uyarınca istinaf istemi satışı durduracaktır. Yine Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/429 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının inceleme konusu yapıldığı ve şikayetin reddine karar verildiği, yine satışın durdurulması yönünde bir karar da verilmediği görülmektedir. Bu durumda İİK’nun 363 . maddesi gereği satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin kararların istinafa kabil olmayan kesin kararlardan olup, bu hüküm için istinafa başvuru satışa engel teşkil etmez. (Benzer Husus Yargıtay 12. HD'nin 06.02.2017 tarih 2017/659 Esas ve 2017/1169 Karar sayılı kararı) Bu itibarla kesin nitelikteki kararın İİK'nun 149/a-2, 363/4 maddesi kapsamında bulunmadığından şikayetin kabulü ile müdürlüğün şikayete konu kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ortada geçerli bir ihale olmasına rağmen icra müdürlüğü tarafından 09.09.2020 tarihinde alınmış ikinci bir karar ile satış işlemlerinin devamına karar verilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, mantıken de henüz ihale bozulmadan önce satışı yapılmış mahcuz hakkında alacaklının satış talebinde bulunmasının mümkün olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olaya bakıldığında, borçlunun 18.07.2014 tarihinde satışın durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aynı tarihte taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihalenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayetçinin satışın durdurulması talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet dilekçesindeki talep ile bağlı kalınmaksızın, başvuru yanlış vasıflandırılmak suretiyle ihalenin feshi istemi olarak kabul edilip ortada yapılmış bir ihale bulunmadığı halde istemin reddine ve olayda uygulanma yeri bulunmayan İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca taşınmazların muhammen bedeli üzerinden şikayetçinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, satış kararının iptali ve durdurulması talebine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İcra Müdürlüğü tarafından 27.07.2020 tarihinde verilen satış kararının durdurulması taleplerine karşı karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu sebebi ile iptaline karar verilmesi talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 esas sayılı dosyasında tedbir talebinin ihaleden sonra incelendiğini, şikayet davası devam ediyor olmasının ve kesinleşmemesinin satış işlemlerini durduracağını, ancak satış işlemlerinin durdurulmayıp satışın yapıldığını, ihale için yapılan satış aşamalarındaki hazırlık işlemlerinin kanuna aykırı olduğunu, mükellefiyetler listesinin hazırlanmayarak İcra İflas Kanunu 100.maddesine aykırı hareket edildiğini, taşınmazın niteliğinin satış şartnamesine ve satış ilanına yazılmadığını, ipotek belgesinde yer alan hususlar ile satış ilanının çeliştiğini, satış ilanında KDV oranının % 18 olarak yanlış gösterildiğini, satış ilanında taşınmazın önemli niteliklerinde hataya düşüldüğünü, alacaklı vekili tarafından müvekkilinin 5 farklı adresine tebligat çıkarılmasının Tebligat Hukuku'na ters düştüğünü belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
