"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçlu .... Ltd. Şirketine ait .... plakalı aracın satış bedeli nedeniyle ... 23. İcra Müdürlüğünün 2009/18165 sayılı dosyasından sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinde müvekkili kuruma son sırada yer verilğini, sıra cetvelinin kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunundan şikayetin süreye tabi olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan Asya Katılım Bankası vekili, sıra cetvelinde müvekkili bankaya ilişkin bir alacak bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanların alacakları için konulmuş olan hacizlerin kendi hacizlerinden daha sonra olduğunu, ancak sıra cetvelinde şikayet olunanların alacaklarının işçi alacağı olduğu gerekçesiyle paranın şikayet olunanlara ödendiğini, paylaşıma konu para kalmadığı için de kendilerine para ödenmediğini, sıra cetvelinin hatalı olduğu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, kendi alacaklarının son bir yılda doğmuş işçi alacağı olduğu için imtiyazlı olduğunu ve sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karara verilmesini istemiştir....
Dava, Sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Borçlu ... aleyhine ... Tarafından başlatılan takibin iptal edilmesi nedeniyle sıra cetveline konu para üzerinde müştekinin (borçlusu ...'nin takibi iptal edildiğinden) geçerli bir haczi ve hacze iştiraki sözkonusu değildir. Paylaşıma konu para üzerinde geçerli bir haczi bulunmayanın sıra cetveline yönelik şikayette bulunma hususunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; işçi alacaklarının ilk sıraya iştirak edemeyecekleri, bunların sıra cetvelinden çıkarılmaları halinde paylaşılacak miktarın değişeceği, gelen listelerde ve 100. Maddeye yarar malumat yazılarında çelişkiler bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne dair verilen kararın, şikayet olunanlardan SGK, ... Vergi Dairesi ve bir kısım şikayet olunanlar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce SGK dışında kalan şikayet olunanların temyiz istemlerinin reddine, şikayet olunan ... Vergi Dairesi'nin sıra cetveline itirazı olmadığı için kendisi yönünden sıra cetvelinin kesinleştiği, bu nedenle artık daha fazla pay alamayacağından şikayetçiye pay ayrılacağı, şikayet olunan SGK Başkanlığı tarafından konulan haczin 6183 sayılı Yasa'nın 21/1 maddesinden istifade edeceğinin gözardı edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/579-2013/578 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 19.09.2014 gün ve 2014/814 Esas, 2014/5757 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, takibe konu alacakların müvekkili tarafından temlik alındığını, alacakların kaynağının TMSF'ye devredilen S. A.Ş. ve İ. A.Ş.'den muflis şirkete kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler olduğunu, bu alacakların kamu alacağına dönüştüğünü ve bunlara tanınan imtiyazın müvekkillerine de tanınması gerektiğini müvekkili alacağının 3. sıra yerine 4. sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekilli, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, borçluya ait taşınmazların satışıüzerine, satış sonrasında dosyaya giren satış bedellerinin, taşınmaz üzerinde haczi bulunan alacaklılara ödenmesine ilişkin düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, kendilerine ait haciz tarihlerinin sıra cetveline yanlış geçirildiğini, ayrıca kendi alacaklarının önceye dayalı ve doğmuş alacak olup ilama dayalı olduğunu öne sürerek satış bedelinin SGK ... İl Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün haciz tarihlerine göre tespit olunacak alacakları ile garamaten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Kayseri 3.İcra Mahkemesi Tarih : 31.7.2009 Nosu : 595-727 Şikayet Eden : ... Silivri Sentetik Dokuma San. ve Tic.A.Ş. vek.Av.... Şikayet Edilen : ... Tekstil Mobilya İnş.Taah.Ltd.Şti.İflas İdaresi vek.Av.... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, müvekkilinin alacağının İflas İdaresi tarafından eksik olarak sıra cetveline yazıldığını, diğer alacaklıların alacağının da şüpheli olduğunu belirterek hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili şikayetin reddini savunmuştur....
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, sıra cetveline konu araç üzerine 20.01.2010 tarihinde haciz şerhi, 18.05.2010 tarihinde haciz ve yakalamalı haciz şerhi konulduğunu, 04.05.2011 tarihinde de fiilen haczedildiğini, bu durumda satış bedelinin ilk sırada alacaklı olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilinin birinci sıraya alınmasını talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi Yapı ve Kredi Bankası'nın alacaklı olduğu dosyadan sıra cetveline konu araç üzerine 12.05.2010 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, bir yıl içerisinde satış istenmediğinden haczinin düştüğünü, sıra cetvelinde pay ayrılmamasının yasaya uygun olduğunu savunarak, asıl dosyada şikayetin reddini; yine birleşen dosya şikayetçisinin 20.01.2010 tarihinde konulan haczinin bir yıl içinde satış istenmediğinden düştüğünü savunarak, birleşen dosyada, şikayetin reddini istemiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayete konu iflas takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ilan edildiğini, sonrasında bir kısım şikayet olunanların kanun değişikliği olduğundan bahisle alacaklarının imtiyazlı olup üçüncü sıraya alınması talepleri üzerine ek sıra cetveli düzenlendiğini, mevzuatta şikayet olunanlara imtiyaz tanınmamış olmasına ve şikayet olunanların alacaklarının müvekkilinin alacağına göre imtiyazlı bulunmamasına rağmen sıra cetvellerinde şikayet olunanların alacaklarına üçüncü sırada yer verildiğini, müvekkilinin alacağının ise dördüncü sırada bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanların üçüncü sıradan dördüncü sıraya alınmaları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan T....
Şikayet, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nun 18'nci maddesi kapsamında şikayet yargılaması usulüne tabi olan sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıklarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409'ncu maddesi hükmü uygulanamaz. Bu durumda mahkemece esasa girilerek yargılama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 150'nci maddesi yerine, mülga kanun uyarınca karar verilmesi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
