"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 Nosu :2006/696-2007/749 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2005/7592 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda satılan gayrimenkulun bedelinin sıra cetveline girmeden öncelikle rehin alacaklısına ödendiğini, artan para için yapılan sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinden sonra kesinleştiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayet edenin ihtiyati haczinin şikayet edilenlerin ihtiyati haczinden sonra olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....
ye tebliğ edildiğini, şikayet olunan bankanın takip dosyasında 13.06.2013 tarihinde borçluya tebligat yapıldığını ve takibin 23.06.2013 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibi daha önce kesinleştiği için sıra cetvelinin müvekkilinin takip dosyasında yapılması gerektiğini ileri sürerek, işlemin kaldırılmasını veya düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunan bankanın haczinin kesinleşme tarihinin müvekkilinin takip dosyasındaki kesinleşme tarihinden sonra olduğundan müvekkili alacağının ilk sırada olması gerekirken sıra cetvelinde şikayet olunanın ilk sıraya alındığını, sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, işlemin kaldırılmasını veya düzeltilmesini, müvekkili alacağının ilk sıraya alınarak gelen paradan dosyalarına ödeme yapılmasını, aksi halde garameten paylaşım yapılmasını talep ve şikayet etmiştir....
Haciz müzekkeresi ya da haciz ihbarnamesi ile konulmuş hacze ilişkin olarak henüz dosyaya ilgili kurumdan para gelmemesi halinde sıra cetveli yapılamayacağı tabii ise de; ....... gönderilen 62.353,46 TL tutarındaki alacağın 28.04.2016 tarihinde dosyaya gönderildiği, şikayet tarihinden önce gönderilen bu para üzerinde birden fazla haciz olduğu da sabit olup böyle durumlarda icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cevteli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını sürme hakkı tanınmalıdır. Alacağın rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cevteli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, satılarak bedeli paylaşıma konu edilen her iki parsel yönünden ayrı ayrı sıra cetveli düzenleneceğinin tabiî olmasına göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi...
ndan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun taşınmazları üzerine haciz konulduğu, akabinde taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, borçlunun başkaca borçlarının söz konusu olması nedeniyle 10.02.2014 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini ve sıra cetveline göre taşınmaz bedelinin müvekkili olan şirket ile Reyhanlı Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili olan şirketin Reyhanlı Vergi Dairesi'nden daha önce satılan taşınmazlara haciz koydurmuş olduğunu, kaldı ki sıra cetveli düzenlenirken hesaplama hatası yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2014 gün ve 726 Esas, 4215 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait aracın müvekkilinin alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2011/411 E. sayılı takip dosyasından satıldığı halde şikayet olunanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6083 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, ancak şikayet olunanın satış talebinin bulunmadığını, müvekkilin haciz tarihinin diğer dosyalardan önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra, yeniden sıra cetveli yapması gerekirken, önceki sıra cetvelinin iptaline dair mahkeme kararı kesinleşmeden düzenlenen sıra cetveli mükerrer sıra cetveli olduğunu, 04.02.2015 tarihli sıra cetvelinin hukuki geçerliliği var iken, ikinci kez sıra cetveli yapılmasının hukuki dayanağının olmadığını, davalı şirketin dava dışı borçlu şirketten gerçek bir alacağı olmadığını, alacağın muvazaalı olduğunu, takibin anlaşmalı olarak kesinleştirildiğini, davalının faturalardan dolayı gerçek alacağı olduğu kabul olunsa bile alacağın istenebilir duruma gelmemesi nedeniyle takip yapmasının ve sıra cetvelinde yer almasının mümkün olmadığını belirterek davalının 25.01.2018 tarihli sıra cetvelindeki 1. sıradan çıkarılmasına, davalıya ayrılan payın müvekkiline ait İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17059 ve 2012/17058 esas sayılı dosyalarındaki alacağa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(İİK m17/1)Şikayet neticesinde sıra cetveli iptal edilmişse , icra müdürlüğü yeniden yapacağı sıra cetvelini baştan ve sıfırdan yapamaz. Bu durumda ilk sıra cetvelini iptal eden icra mahkemesinin kesinleşen iptal kararındaki gerekçeler ve kazanılmış usüli haklar gözetilerek sonraki sıra cetveli yapılır. İkinci kez yapılacak sıra cetveli için tekrar 100. Maddeye yarar bilgiler toplanmaz. Paylaşıma esas bedelin bulunmasında yanlışlık yapılmamışsa yeniden paylaşıma esas edelin bulunması gerekmez. Düzenlenecek olan sonraki sıra cetveli kazanılmış hakları gözeterek ve iptal kararındaki gerekçelere göre hazırlanır ve yeniden İİK 141. Maddesi gereği tebliğe çıkarılır. (sf 621) Sıra cetveline şikayet etmemiş olan kişi daha sonra oluşturulacak sıra cetvelinde itiraz etmediği kişilerin paylarına ilişkin sıraya yönelik itirazlarda bulunamaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1394 E. sayılı dosyasına müracaat imkanın bulunduğu, takip dosyasındaki işlemlerin usul ve yasaya uygun yapıldığı, sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Borçluya ait malların satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde bir sıra cetveli düzenlenir (İİK. md. 140/1). Sıra cetveli düzenlenirken ilk önce haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları ilgilendiren masraflar satış tutarından alınır ve artan para takip masrafları ve işlemiş faizler dahil olduğu halde alacakları nispetinde alacaklılara paylaştırılır (İİK. md. 138/2)....
İcra Müdürlüğü'nün belirtilen alacak kalemlerinin tamamını sıra cetveline alması gerekirken eksik alarak sıra cetveli tanzim ettiğini ileri sürerek, tanzim edilen sıra cetvelinin kısmen iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi vergi dairesinin diğer takiplerinin borçlu adına olmayıp, borçlunun ortağı olduğu şirketler hakkında olduğu, şirketlerin tasfiye edildiği, şirketten alacağın alınmadığı ve ortağa başvurulabileceği hususunun da vergi dairesince gönderilen belgelerle ispat edilemediği, icra dosyası içerisinde bulunan tapu kaydına göre tapuda işlenen haciz şerhi sırasına göre İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 14.04.2014 tarihli sıra cetvelinin yasa ve dosya kapsamına uygun bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
