in ihtiyati tedbire muhalefetten dolayı 6100 sayılı HMK'nun 398/1 maddesi uyarınca takdiren 1 AY DİSİPLİN HAPSİ İLE CEZALANDIRILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının şikayet olunandan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Şikayet eden 59,30 TL başvurma harcı, 154,10 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 213,40 TL yargılama masrafının şikayet olunandan alınarak şikayet edene ödenmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin şikayet olunandan alınarak şikayet edene ödenmesine, 5-Şikayet olunan tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair, davacı şikayet eden vekilinin yüzüne karşı şikayet olunanın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 398/5 maddesi uyarınca, kararın şikayet eden yönünden tefhiminden şikayet olunan yönünden tebliğinden itibaren 1 haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile İstanbul ......
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2.Şikayet olunan SGK vekili ile Şikayet olunan Tokat Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkül Başkanlığı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Tokat İcra Hukuk Mahkemesinin HÜKÜM bölümü 4 nolu bendinde yazılı “Şikayetçin mahiyeti itibari ile şikayet edilenler lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin çıkarılmasına, yerine “3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak şikayet olunan SGK ve Tokat Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkül Başkanlığına verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden şikayetçiden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı Asıl dosyada şikayetçi /birleşen dosyada şikayet olunan ... Tekstil San. Tic.ve Turz. A.Ş. vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... San. Tic. A.Ş. vekilinin asıl davaya yönelik temyizi bakımından; Asıl davada davacı ... ve asıl ve birleşen davada davalı Korteks’in tasarrufun iptali davalarının aynı gün kesinleştiğinden asıl davada davacı ... Tekstil San. Tic.ve Turz. A.Ş’nin garameye katılması gerekir bu nedenle asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... San. Tic. A.Ş. vekilinin asıl davaya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl dosyada şikayetçi /birleşen dosyada şikayet olunan ... Tekstil San. Tic.ve Turz. A.Ş. vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... San. Tic. A.Ş....
Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen ve pay ayrılan alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekir....
Mahkemece, duruşma açılıp, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/15774 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde alacak miktarının belirtilmediği, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiği, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haczin 24.04.2014 tarihli olmasına rağmen sıra cetvelinde 12.05.2014 tarihi olarak belirtildiği, 12.05.2014 tarihinin haciz yazısına ilişkin borcun güncellenme tarihi olduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haczin tarihinin 29.04.2014 olmasına rağmen dosya kapsamında 20.03.2014 olarak kabul edilerek sıra cetvelinin düzenlendiği ve şikayet olunanın sıra cetvelinde hatalı olarak birinci sırada gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 6....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/9285 E. sayılı dosyasında düzenlenen 28.12.2012 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının şikayet olunan vergi dairesine ayrılmasının usulsüz olduğunu, şikayet olunan vergi dairesince ödeme emri kesinleştirilmeden, yasal prosedürler yerine getirilmeden satışa konu araca uygulanan haczin geçerli olmadığını ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
Kararın bu gerekçelerle onanması gerekirken bozulması doğru görülmediğinden şikayet olunanın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ........2012 tarih 2012/5668 Esas ve 2012/7413 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle şikayet olunan ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ........2012 tarih 2012/5668 Esas ve 2012/7413 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mühkeme hükmünün ONANMASINA, evvelce alınması gereken onama harcının şikayetçiden alınmasına, peşin yatırılan harcın istek halinde şikayet olunan ...'e iadesine, ....06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayet olunan vekili tarafından borçlu hakkında ... ... Müdürlüğü'nün 2010/173 sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet olunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlene sıra cetvelinde şikayet olunan dosyasına 2. sırada yer verildiğini, şikayet olunan haczinin süresinde satış talebinde bulunup satış avansı yatırmadığından düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 05.06.2014 gün ve 850 E., 4369 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile BOZULMASINA, karar düzeltme peşin harcının istek halinde şikayet olunana iadesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
