Sayılı ve 2009/23590 E. 2010/5162 K. sayılı emsal içtihatlarından da anlaşıldığı üzere; İnceleme icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayet sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda; emsal içtihatlar ve HMK.nun 25. Ve 357/1. maddesi gereğince şikayet dilekçesinde yer almayan ve sonradan istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususlar incelenemez....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın md.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın md. 142/son) ileri sürülmelidir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde sıra itibariyle önce olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir....
Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde, dava yoluyla genel mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse genel mahkemede, itiraz sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde ileri sürülmelidir. Bu anlamda, ... müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi durumunda da uyuşmazlığın şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Somut olayda, davacı alacağının garameten paylaşıma girmeyip, tamamının öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürdüğüne göre bu itiraz sıraya yöneliktir. Mahkemece açıklanan bu hususlar kapsamında, ... hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. ...)...
Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ödeme emri tebligat usulsüzlüğü, kambiyo vasfına yönelik şikayet ile borca ve faize itiraz üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçlu şahıslar yönünden usulsüz tebligat şikayetinin reddi ile süresinde olmayan şikayet ve itirazın reddine; borçlu şirket yönünden şikayet ve itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçluların istinaf isteminin esastan reddine, mahkeme kararının kamu düzeni nedeniyle re'sen kaldırılmasına, istemin süreden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve Birleşen dosyalar vekillerince açılan sıra cetveline itiraz davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın birleşen dosyada şikayetçi ....Malz. Tic. İnş. Ltd. Şti. şirketi, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK Başkanlığı ve asıl dosyada şikayetçi ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı, birleşen dosyada şikayet olunan Antalya Kurumlar Vergisi Dairesi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
ŞİKAYET EDİLEN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu şirkete ait fabrikadaki makinelerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının dosyasındaki haczin genel haciz yolu ile takip olduğunu, müvekkilinin ilama dayalı takip yaptığını, davalı alacağının muvaazalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini savunmuştur. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamındaki delillere göre, şikayet eden vekilin, şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaa iddiası ile alacağının esasına itiraz ettiğinden genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
-KARAR- 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.440,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet edilenin sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmiştir. Düzenlenen sıra cetveli ile şikayet edilene 4.537,30 TL ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu bu miktar 5.440,00 TL'yi geçmediğinden, 27.06.2014 tarihli karar kesin niteliktedir....
Bu durumda, 4483 sayılı Kanun kapsamında verilmiş ve dolayısıyla anılan Kanun uyarınca itiraz üzerine Dairemizce incelenebilecek nitelikte bir karar olmadığından şikayetçi isteminin incelenmeksizin reddine, dilekçe ve eklerinin itiraz edene gönderilmesine 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanların alacakları için konulmuş olan hacizlerin kendi hacizlerinden daha sonra olduğunu, ancak sıra cetvelinde şikayet olunanların alacaklarının işçi alacağı olduğu gerekçesiyle paranın şikayet olunanlara ödendiğini, paylaşıma konu para kalmadığı için de kendilerine para ödenmediğini, sıra cetvelinin hatalı olduğu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, kendi alacaklarının son bir yılda doğmuş işçi alacağı olduğu için imtiyazlı olduğunu ve sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karara verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2016 tarihli 2015/4778 Esas 2016/1458 Karar sayılı ilamıyla şikayetçi vekilinin şikayet olunanın alacağının esasına itiraz ettiği dikkate alındığında şikayetçi vekilinin şikayetinin İİK'nın 142/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde şikayetçinin şikayetinin genel mahkemede çözümlenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle şikayetin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
