DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu durumda ilgilinin kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin itiraz, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçluya satış ilannın 10/11/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği de göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemler şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceğinden. davacı vekilinin bu iddiaları ihalenin feshi nedeni olarak görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu tarafından ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece talebin esası incelenerek reddine karar verilmiştir. İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, ihaleden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenebilir. Aynı Kanun'un 134/6-a. maddesinde ise; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” hükmüne yer verilmiştir....
Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu başvuru dilekçesinde, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiasının bulunmadığı halde, mahkemece, bu husus re'sen dikkate alınarak, tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T1 " borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "23/06/2021" tarihinde yapılmış olduğu, şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminin "29/06/2021" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
Şikayet konusu ihalenin 21.03.2022 tarihli satış kararında mal ilanının ulusal gazete yerine mahalli gazetede ilan şeklinde belirlenmesinin ihaleye çok az kişinin katılmasına neden olduğu, taşınmazın mesken olduğu, son yıllarda mesken satışlarının fazla olduğu ve her yerden alıcısının çıkabileceği şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Anılan kararda özetle; feshi istenen şikayete konu 530.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın, 782.000,00 TL'ye ihale edildiği, satış bedellerinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde ihalenin feshi ile birlikte itiraz üzerine ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunun (... 4....
İhalenin feshi istemi bir dava değil şikayet olup, ihalenin feshi yargılamasında paraya çevirme işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığının denetimi yapılmaktadır. Harçlar Kanunu 1 sayılı tarifenin 2/a maddesine göre şikayette maktu harç alınır. Oysa nisbi karar ve ilam harcının konusu parayla ölçülebilen davalar hakkında uygulama alanı bulmaktadır. 7343 sayılı Kanun öncesinde ihalenin feshi isteminde maktu harç geçerli idi. 7343 sayılı kanunla ihalenin feshi isteyecek kişilerin kategorilerine göre maktu veya nisbi harç yatırması gerektiği kabul edilmiştir. Öte yandan bu harcın yarısının peşin yatırılması gerektiği ihalenin feshi kararı verilmesi halinde başkasına yükletilmeksizin taleple birlikte iade edileceği, ancak ihalenin feshi talebinin reddedilmesi halinde talep ileri sürülürken yarısı yatırılan nisbi harcın iade edilmeyeceği gibi kalan kısmında tahsil edileceği ifade edilmiştir....
İlk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere satışa hazırlık işlemlerine yönelik olarak süresinde şikayet yoluna başvurulmaması halinde, bu hususların ihalenin feshi davasında incelenmesinin mümkün olmadığı, davacı/borçlu vekiline yukarıda açıklandığı üzere satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde satış ilanındaki KDV oranına yönelik olarak şikayet yoluna başvurulmadığı anlaşıldığına göre bu nedenin ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkün değildir. Borçlunun ihalenin feshi şikayetinde, alacaklı ile ihale alıcısının hasım olarak gösterilmesi gerekli ve yeterlidir. İhalenin feshi istemi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu anlamında dava olmayıp "şikayet" niteliğindedir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasma dava dilekçesi, duruşma günüyle birlikte tebliğ edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2015/85-2015/383 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Satışa hazırlık aşamasında vakıf olunan usulsüzlüğün ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülebilmesi için bu hususa yönelik olarak icra mahkemesi nezdinde şikayet hakkının kullanılması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile, satışa hazırlık aşamasında muttali olunup şikayet konusu yapılmayan usulsüzlükler ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez. Somut olayda ihale konusu bağımsız bölümlerin farklı saatlerde ayrı ayrı satılacağı ilan edilmiş olup, bağımsız bölümlerin birlikte satılması gerektiği yönünde borçlu bir şikayette bulunmuş değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlular ... ve Bülent Bilgin tarafından ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece,17.06.2014 tarihli tensip tutanağının 14 numaralı ara kararı ile adı geçen borçlulara verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde diğer takip borçlularının davaya dahil edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp; "şikayet" niteliğindedir....
