"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... Tbl. İml. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... Tabl. İm. Tic. San. Ltd. Şti. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... Tabl. İm. Tic. San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan ... ile asıl ve birleşen dosyada şikayetçi ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan... ile asıl ve birleşen dosyada şikayetçi ...A.Ş. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçiye ödenmesi gereken meblağın 13.792,74 TL olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelindeki miktarın 13.792,74 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili Belediye Başkanlığının alacağının sıra cetvelinde 4.sıraya yazılmış olduğunu, belediyenin bir kamu kuruluşu olması ve alacağının da kamu alacağı olması nedeniyle alacağının, 3. sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının 3. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri şikayetçi belediyenin alacağının 4. sırada yazılmasının doğru olduğunu, belediyelerin tüm alacaklarının kamu alacağı kapsamında olmadığını savunarak şikayetin reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olananlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olanan SGK vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosyadan Yunak İcra Müdürlüğü'nün 2020/303E. Sayılı dosyasına 21/04/2021 tarihinde saat 11.50'de işlendiğini, aynı dosya alacağına İstanbul 1. İcra Müdürlüğü 2022/9801E....
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
İtiraz, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/son maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 18. Maddesi uyarınca da, icra mahkemesi basit yargılama usulünü uygular ve duruşma yapılmasına gerek gördüğü takdirde ilgilileri duruşmaya çağırır, ancak gelmeseler bile gereken kararı verir. Açıklanan hukuki durum karşısında, somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 150 ve 320/4 maddelerinin uygulanma imkânı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece esasa girilerek, şikayetin karara bağlanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
