İcra Müdürlüğünün 2019/4730 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında icra müdürlüğünce tanzim edilen ödeme taahhütnamesinin taraflarca imzalandığını, icra müdürlüğünün damga vergisi ödenmeden taahhüdün geçerli olmayacağına karar verdiğini, damga vergisi ödenmemesinin taahhüdün geçerliliğini etkilemeyeceğini bildirerek 28/07/2020 tarihli icra memur işleminin iptaline, 27/07/2020 tarihli ödeme taahhüdünün imzalanarak takip dosyası arasına konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın kabulü ile, Muğla 1. İcra Dairesinin 2019/4730 Esas sayılı dosyasındaki icra müdürlüğünün borçlunun ödeme taahhüdünün damga vergisinin yatırıldığına ilişkin ödeme makbuzu olmaksızın geçerli olamayacağı yönündeki 28/07/2020 tarihli kararın iptali ile alacaklı vekilinin talebi yönünde işlem yapılmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/24245 Esas, 2013/33961 Karar "Borçluların takibe konu bonoya ilişkin olarak keşidecinin protesto edilmediğinden bahisle takibin iptali isteği, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında olup, anılan maddede aynı yasanın 168. maddesinin 3. bendine gönderme yapıldığından dolayı şikayetin 5 günlük süre içinde, icra mahkemesine, şikayet yoluyla yapılması gerekir." denildiğini, somut olay itibariyle davalı tarafın izahını yapmış olduğu üzere davacı tarafça yasal süre içerisinde bonoda protesto edilmediğine ilişkin bir şikayetin bulunmadığını, bu doğrultuda somut olayda kanuni 5 günlük süre içerisinde İcra Mahkemesine protesto edilmediğinden bahisle takibin iptali talebi konu bulmamışken, süresi içerisinde ileri sürülmemiş bir şikayet sebebinin res'en gözetilerek takibin iptali yönünde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, takibe ilişkin şikayet başvuru yolunu kullanan borçlu ileri sürmüş olduğu şikayet sebepleri ile bağlı olacağı gibi ileri sürülmemiş bulunan şikayet sebepleri...
İcra Müdürlüğünce yapılan 12/02/2019 günlü memur işlemini şikayet olduğunun anlaşıldığını, icra hukuk mahkemesince yapılan değerlendirmede, davacının dava dilekçesinde ve sonrasında mahkemeye sunduğu dilekçeleri ile ısrarlı olarak memur muamelesine şikayette bulunulduğunun beyan edildiğini, davanın açılışında harcın maktu olarak yatırıldığı gözetilerek uyuşmazlığın İİK.nun 16 maddeleri uyarınca şikayet olduğu kanaati ile şikayetin kısmen kabulüne Mersin 8.İcra Müdürlüğünün 2019/2 esas sayılı icra takibindeki 12.02.2019 tarihli haciz tutanağına konu menkullerin haczine yönelik muhafaza işleminin iptali ile haczin İİK.nun 99 maddesine göre yapılmasına karar verildiğini, şikayete konu, Mersin 8.İcra Müdürlüğünce yapılan 12.02.2019 günlü haciz tutanağının incelenmesinde, davacı-şirket müdürünün haciz mahallinde, “Borçlu Mersin Ateş firmasının, kontrolünü yaptığımız firmaya ait evrakların burada olması normaldir....
Her dava/şikayet, şikayet tarihindeki duruma göre çözümlenmelidir. İcra dosyası incelendiğinde, şikayet tarihi olan 20/11/2020 tarihinden sonra, yargılama devam ederken icra müdürlüğünce 14/01/2021 tarihinde, İİK'nın 96- 97.maddeleri kapsamında 3.şahıs Tazeden Süt ve T1 Tic. A.Ş. lehine yapılan istihkak iddiası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, şikayet tarihi itibariyle icra müdürlüğünce İİK'nın 96- 97 md. uyarınca verilmiş bir karar bulunmadığı, bu nedenle şikayet tarihi itibariyle şikayetçinin şikayette bulunmakta hukuki yararının olmadığı anlaşıldığından, Mahkemece şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davacının sair istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- 1)Heyetçe incelenmesine gerek görülen; a) Afyonkarahisar 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1384 Esas ve 2013/2083 Esas, b) Afyonkarahisar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4712 Esas, c) Afyonkarahisar 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1137 Esas, Sayılı dosyalarının ilgili İcra Müdürlüklerinden istenerek, dosya içerisine konulması, 2)7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi, "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/348 E., 2021/624 K. Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/351 Esas sayılı dosyasından taraflarına istirdat davası açıldığını, mahkeme ara kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra dairesinin 04.05.2021 tarihli kararı ile tedbir kararını yanlış yorumlayarak takibi durdurduğunu belirterek, icra memur işleminin kaldırılmasını ve tedbir kararının yalnızca istirdat davasını açan borçlu ... yönünden uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Karşı taraf borçlularından ... vekili cevap dilekçesinde; taraflarınca açılan çek istirdat davasında tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra dairesinin alacaklının baskıları sonucunda tedbirin kimleri kapsadığını Asliye Ticaret Mahkemesinden sorduğunu, verilen cevapta tedbirin keşideciyi de kapsadığının açıkça belirtildiğini, icra dairesince yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir. Diğer borçlular tarafından şikayet istemine cevap sunulmadığı görülmüştür. III....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı icra takibinde haricen tahsil sonucu icra memurunca, tahsil harcı ile cezaevi harcı alınmasına yönelik icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. Ve 28. maddeleri, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/1-3. fıkrası, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2021 NUMARASI : 2021/372 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; usulsüz tebligata ilişkin şikayetlerinin Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2021 tarih 2021/110 esas 2021/223 karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, kararın infazı için Bursa 8....
süresinin beklenmesi, 2-7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
