Esasen davalı alacaklı vekili de, 06.12.2014 havale tarihli dilekçesinde, talebin istihkak iddiası olmayıp, memur muamelesini şikayet olduğunu belirterek, bu doğrultuda savunmada bulunmuş, 3. kişi vekili hükmün temyizine yönelik dilekçesinde de, taleplerinin maktu harç ile açılmış icra memurunun işleminin şikayet olduğunu vurgulamıştır....
Zeki Acar Caddesi, 1827 Sokak, No.45 adresinde müvekkiline ait ev eşyalarının haczedilmiş olduğunu,, istihkak iddiası ile birlikte tüm deliller icra takip dosyasına sunulduğu halde, 14/02/2020 tarihinde İstanbul 11.İcra Müdürlüğü 'nün 2015/28026 Esas sayılı icra takip dosyasında İcra Müdür Yardımcısı tarafından; "...Müdürlüğümüz dosyası İİK'nin 96 ve 97. maddeleri uyarıca haczedilen menkuller yönünden takibin taliki veya devamı yönünden bir karar verilmek üzere takip dosyasının İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine... " dair karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğünün takip dosyasının İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik kararının iptaline ve icra müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında İİK'nun 99 maddesine göre işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.12.2019 tarihinde Barış Mah. 1827 Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, ilamın icrasına yönelik memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayet olup, borçlunun pasif taşınmaz sorgusunun yapılması isteminin reddine dair memur işleminin kaldırılması ve taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İcra İflas Kanunu'nun 8/a, 78 ile 94. maddesi, 6698 sayılı Kanun'un 3/1-d ve 28/1-d maddesi. 3....
Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/671 ESAS 2019/723 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih, 2019/671 Esas 2019/723 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7....
Hukuk Dairesi’nin 02.05.2018 tarih ve 2018/9209 Esas, 2018/11907 Karar sayılı ilamı ile; Mahkemece, öncelikle şikayet istemi hakkında bir karar verilerek istemin sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, talep istihkak davası olarak nitelenerek ve bu nitelemeye uygun gerekçe oluşturularak, sadece istihkak davasının kabulüne karar verilmesi, memur muamelesini şikayet talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, 23/07/2015 tarihli haciz sırasında hukuken geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından HMK'nın 114/1h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeni davanın usulden reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi ve alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/185 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Dairesi'nin 2020/4858 Esas sayılı dosyasında 26/11/2020 tarihinde verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 492 sayılı 13/J maddesinde genel bütçeye dahil olan idarelerin bütün işlemlerin de harçtan muaf olduğu düzenlenmiştir....
İcra Dairesinin 2019/12067 esas sayılı icra takip dosyası borçlusu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde davacı şirketin adresinde yapılan hacizlerin ve haciz yapmasına ilişkin talebi kabul eden icra memur kararının kaldırılması ve 18/04/2022 tarihinde yapılan hacizlerin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de, 18/04/2022 tarihli icra dairesinin kararıyla Eğirdir İcra Dairesinin 2022/30 Talimat sayılı dosyasında, "Sanayi Mah. Demirciler Sok. No:20 Köprübaşı Mevkii Eğirdir/Isparta" adresinde haciz uygulandığı, davacı 3. Kişi şirketin haciz işleminin kaldırılmasını talep ettiği, yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına göre icra dosyasında taraf olmayan 3. Kişinin dosyadaki haczin kaldırılmasın şikayet yoluyla isteyemeyeceği, 3. Kişinin ancak istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebileceği, 3. Kişinin icra müdürünün haciz işlemi yapılmasına neden olan kararının kaldırılmasını istediği, dava dilekçesinde talebinin şikayet olduğunu açıkça belirttiği, davacı 3....
a ait olduğu belirtilerek istihkak iddiasında bulunulduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından kendilerine dava açmak için süre verildiğini, süre verilmesi işleminin hatalı olduğunu, İcra İflas Kanunu uyarınca üçüncü kişinin diğer bir üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunamayacağını, bu açıdan icra memur muamelesini şikayet ettiklerini, ayrıca borçlunun alacaklılarından mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, şikayetin kabulüne, bu talebin reddi halinde mahcuzlar hakkında yapılan istihkak iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı üçüncü kişi, davacının iddialarını kabul etmediğini, haczedilen mahsulün kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı borçlu ... vekili borçluya ait olmayan bir malın haczedildiğini, mahcuz mal ile müvekkilinin alakasının olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
