muamelesine ilişkin işlemi şikayet etme zorunluluğunun bulunduğunu, alacaklı tarafından müvekkilinin kardeşi T3 aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/170719 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, yapılan bu icra takibine istinaden haksız olarak müvekkiline ait konuta hacze gelindiğini, mahalde borçluya ait herhangi bir evraka rastlanılmadığını, müvekkilinin istihkak iddiası bulunmasına rağmen konutta icra memuru tarafından haciz işlemi yapıldığını, yapılan haciz işleminde haciz tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından üzerinde istihkak iddiası bulunan mallara haciz konarak tutanağa işlendiğini ve yediemin sıfatıyla müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinin başlatılan icra takibinde borçlu taraf olmadığını, icra takibi müvekkilin kardeşi olan T3 aleyhine başlatılmış olup takibe dayanarak yapılan haciz işleminin T1 ait konutta yapılması borcun şahsiliği ilkesine tamamen aykırı nitelikte olduğunu icra memurunun tutanak da belirtilen şekilde komşu beyanıyla borçluya...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1069 KARAR NO : 2022/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/515 ESAS- 2021/566 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/515 esas-2021/566 karar sayılı, 10.12.2021 tarihli kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: TALEP VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Van 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/1650 esas sayılı dosyasında davacı alacaklı, borçlunun bir kısım taşınmaz ve banka hesaplarına haciz konulmasını talep etmiş, 01/12/2021 tarihli söz konusu talep 02/12/2021 tarihli memur muamelesi ile reddedilmiştir. Her ne kadar, şikayet konusu memur işleminin 1 numaralı bendinde alacaklı tarafın sorgulama talebinin reddine karar verilmiş ise de; alacaklı vekilinin talep dilekçesinde herhangi bir sorgu talebi bulunmadığından sorgulama talebinin reddine dair verilen memur kararı isabetsizdir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2022/68 ESAS 2022/73 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Memur muamelesini şikayet ve istihkak davası terditli olarak açtığı istihkak davasında, İstihkak iddiasında bulunan T4 borçlunun erkek kardeşinin eşi olduğunu, kendilerinin de, borçlu gibi züccaciye işi yaptığını, T4 tarafından daha sonra İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/262 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/1522 ESAS - 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Mahkemece, şikayet talebi yönünden; davacının talebinin İcra Müdürlüğüne UYAP sistemi üzerinden gönderildiği,dilekçede tarihi var ise de, dosyaya çıktı alınan tarihin yazılmadığı, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun 12/05/2014 tarihinde icra dairesine itirazda bulunması ve icra müdürlüğünce takibin durdurulması üzerine, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; borçlunun icra dairesinde ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın, açık olmayan kısmi itiraz olduğu ve bu nedenle İİK'nun 62/4. maddesi gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle istem icra memur muamelesini şikayet olarak değerlendirilerek davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir...

İcra dairesinin 2018/715 talimat sayılı dosyası ile hacze gelinerek , haciz tutanağına 27.010 TL değerinde masa ve sandalye ile düğün malzemesi içerikli mallar haczedilerek muhafaza altına alındığını, haczedilen malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu, haciz esnasında istihkak iddiası ve faturalara ilişkin belgeler , açılış ve yoklama kayıtları, envanter defteri vs . Tüm kayıtların icra dosyasına ibraz edildiğini, şirket vekilinin 02/09/2021 tarihli hacizde istihkak iddiasında bulunduğunu ve haczin İİK 99. Md. Göre yapılmasını talep ettiğini, ancak icra memurunun talep hakkında müspet ve menfi bir karar vermediğini, İİK 16. Md. Kapsamında bu durumu şikayet ettiklerini ve icra memur muamelesinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket ile icra dosyasında taraf olan Ali Şevval Ltd. Şti. 'nin 3. Şahıs konumunda olan Royal Petrol Ltd. Şti....

İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde icra mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışı yapılamaz. Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır." düzenlendiğini, bütün karinelerin malın borçluya ait olduğunu gösterdiği bir durumda müdürlüğün Hyundai marka nitelikleri Haciz zaptında yazan Forklift'in borçluya ait olduğunu ispat için taraflarına süre vermesinin kanuna uygun olmadığını, bu nedenlerle memur muamelesinin şikayet için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, memur muamelesinin şikayet yolu ile iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise terditli olarak Hyundai Marka 1 adet 2011 model forklift'in borçlu şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/664 ESAS 2020/138 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih ve 2019/664 Esas 2020/138 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı Denizbank A.Ş. Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı alacaklı Denizbank A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2019/13473 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında 08/11/2019 tarihinde mahallinde haciz yapıldığını, 3. Kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulması nedeniyle icra müdürlüğünce haczin İİK.nun 99. Maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verildiğini, borçluya haczin yapıldığı adreste tebligat yapıldığını, tebligatın yapıldığı yerde yapılan hacizde menkul malların borçluya ait sayılacağını, 3....