"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2020 NUMARASI : 2020/448 ESAS, 2020/582 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İcra müdürlüğünün 2022/6431 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine yeni bir ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibin mükerrer olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın memur işlemini şikayet olduğunu, şikayet konusu işlemin icra memuru tarafından yapıldığını ve dosyada alacaklı olarak müvekkillerinin sıfatının olmadığını, mükerrer olduğu iddia edilen Konya 6. İcra müdürlüğünün 2022/6431 Esas sayılı icra takip dosyasının ödeme emri tebliğ edildikten sonra takip konusu borcun borçlu tarafça icra dairesine ödemesi nedeniyle infazen işlemden kaldırıldığını, şikayetin konusuz kaldığını, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/353 Esas sayılı ilamında 32.580,47 TL alacağın dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi, 3833,85 TL vekalet ücreti ve 1.606,25 TL yargılama gideri ve harca hükmedildiğini ve Konya 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS- 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13. ATM'nin 12/01/2021 gün, 2021/8 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile müvekkillerin mal varlığı üzerine İstanbul 18.İcra Müdürlüğü'nün 2021/926 E sayılı dosyasından ihtiyati haciz konulduğunu, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2021/31 E. sayılı 19.01.2021 tarihli konkordato geçici mühlet kararının uygulanarak, 19.01.2021 tarihi ve sonraki tarihlerde müvekkil T1 Tic. A.Ş. ile T2 menkul/gayrimenkul mal varlıkları ve 3....
Adana 8. icra Dairesi'nin 2018/7690 esas sayılı dosyasının incelemesinde; Alacaklı T3 Vekilince borçlu Naciye Yıldırım aleyhine 93.794,79 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, borçlunun taşınmazları üzerine haciz konulduğu, 27/08/2018 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, takibin durdurulmasının talep edildiği, icra müdürlüğünün 26/02/2021 tarihli kararı ile talebin reddine karar verildiği, bunun üzerine iş bu kararın iptali için borçlu vekilinin iş bu şikayet davasını açmış olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanununun 16. Maddesinde "...Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır." şeklindeki düzenleme ile ilgilinin şikayet hakkını kulllanma süresinin tebliğ ile değil öğrenme ile başlayacağı açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/205 E sayılı dava açıldığını, tapu kaydı halen adına bulunan tasarrufun iptalinden müvekkilinin doğrudan zarar göreceğini, dolayısıyla muvazaalı işlemden 3. kişi olarak zarar göreceği kesin olan müvekkilin icra işlemini şikâyet hakkına sahip olduğunu, müvekkilin icra takibinin iptal edilmesinde kesin ve doğrudan bir hukuki yararı mevcut olduğunu, İcra takibine konu alacağın muvazaalı olduğu, takibin taraflarının bu muvazaanın da tarafı olduklarını ve süresiz şikayet hakkına sahip olduklarını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hatay İcra Müdürlüğünün 2021/9355 Esas sayılı dosyasınından başlatılan takibin iptali istemli memur muamelesini şikayet niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK.nun 16/1 maddesine göre “kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır."...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS 2022/879 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin taraflarının taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiğini, taraf ehliyeti olmayanlar tarafından başlatılan veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı başlatılan veya devam edilen icra takiplerinin ve takip işlemlerinin geçersiz olduğunu, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/17999 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ilamsız icra takibinde, icra dairesince borca itiraz etmiş olması icra mahkemesinden şikayet yoluyla takip ehliyeti yokluğu nedeniyle takibin iptalini istemesine engel teşkil etmediğini, borçlunun özetlenen talepte hukuki bulunmasında hukuki yararı olduğunu, kanuna aykırı olarak yapılan Şanlıurfa 1....