"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi .. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/23873 Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağının ilk sırada yer aldığını, şikayet olunan tarafından borçlunun şirketteki tasfiye hissesine yapılan haczin tasfiye memuru yerine mahkemeye bildirildiği, müvekkilinin alacaklı olduğu...4. İcra Müdürlüğü'ndeki haciz tarihinin şikayet olunanın haczinden önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve alacaklarının ilk sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/169 2022/352 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl dosyada dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından, borçlu aleyhine bursa 9. icra müdürlüğü'nün 2021/351 esas sayılı dosyasında yapılan takip sebebiyle ankara 13. icra müdürlüğü'nün 2021/2 tal.sayılı dosyasından müvekkiline ait işyerine 25.01.2021 tarihinde gelinerek istihkaklı haciz yapıldığını, adresin müvekkili şirkete ait olduğunu, borçlu şirket ile müvekkilinin faaliyet alanlarının farklı olduğunu, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, İİK 97....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3906 KARAR NO : 2023/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/14 ESAS 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
taşınır hükümlerine göre satışı yapılacağından ödeme icra emiri düzenlenmesine yer olmadığı gerekçeleri ile takip talebinin reddine yönelik icra müdürlüğünün vermiş olduğu 16/03/2020 tarihli red yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözkonusu ipoteğin paraya çevrilmesi için Maden Kanununun 43. ve İİK'nın 150/ı ve 149. maddeleri gereği takibin başlatıldığını belirterek, icra müdürlüğünün 16/03/2020 tarihli red yönündeki kararının kaldırılmasına, şikayet konusu karara ilişkin takip talepleri doğrultusunda takip işlemlerine devam edilmesini ve Örnek No 6 icra emri düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasında takibe dayanak mahkeme ilamının taraflarınca tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini ve bu aşamada müvekkilinin alacaklı olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/54492 Es. Sayılı dosya üzerindeki dosya alacağı haczinden kaynaklı olarak bu dosyadan şikayete konu icra dosyasına 93.631,49 TL para geldiğini, dosya alacağı haczinden gelen 93.631,49 TL paranın ise icra müdürlüğünce nakdi teminat olarak kabul gördüğünü, mehil vesikası düzenlendiğini ve Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/244 D. İş sayılı kararı ile tehiri icra kararı verildiğini, şikayete konu icra dosyasına dayanak mahkeme ilamının istinaf incelemesi sonucunda ise Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/78 Es. ve 2020/103 Kr....
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, borçlu icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunda, icra müdürlüğünün haciz kararıyla birlikte haciz işleminin iptalini talep etmiş olup, 16/09/2015 tarihli haciz tutanağının incelenmesinden menkul haczinden vazgeçildiği anlaşılmıştır. Buna göre her ne kadar mahkemece, taşınır malların haczinden vazgeçilmesi nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/488 ESAS 2020/460 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/12/2020 tarih 2020/488 Esas 2020/460 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi T1 Oto. San. Ve Tic. Ltd....
İİK'nun 106 ncı maddesi "alacaklı haczolunan mal taşınır ise bir sene, taşınmaz ise iki sene içinde satılmasını isteyebilir" İİK'nun 59. maddesi "bir talepte bulunan taraf bununla ilgili masrafları peşin olarak verir" İİK'nun 110. maddesi "bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya takip geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar. "hükümlerini içermektedir. Olayımızda alacaklı tarafından bir yıllık kanuni süre içinde satış istendiği, satış avansının yönetmeliğin 61. maddesinde belirlendiği şekilde para olarak yatırıldığı, satış talebi üzerine icra memuru taşınır(araç)ın henüz elde olmadığı, satışın bu nedenle yapılamayacağından bahisle satış talebini reddettiği konularında bir ihtilaf yoktur. Sayın çoğunluk icra müdürünün ret kararının şikayet yolu ile icra hakimi huzuruna getirilmemesi nedeniyle satış isteminin geçersiz olduğunu bu nedenle de haczin düştüğünü kabul etmektedir....
Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/10 Esas ve 2020/417 Karar sayılı ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekeceğinden, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirildiğinde, istinaf olunan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan tarafların temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve davacı ......
