İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili; asıl davanın reddi, karşı boşanma davası ile ziynetin kabulü olmak üzere hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili ; hükmedilen nafakaların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı erkek 25/11/2016 tarihli dava dilekçesinde, "davalı ile anlaşamadıklarını, aralarında şiddetli şiddetli geçimsizlik" olduğunu beyanla boşanma ve velayet talep etmiş, başkaca bir vakıaya dayanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/794 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/199 ESAS - 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı T3 29/04/2002 tarihinde evlendiğini, bu evlilikten müşterek üç çocukları bulunduğunu, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere müvekkil için aylık 1.000,00.-TL müşterek çocuk Cihan için aylık 1.000,00.-TL müşterek çocuk Cemil için aylık 1.000,00....
denetmenlerine yazılı ve imzalı olarak davacı ile boşanılan eşin birlikteliklerine dair ifade veren mahalle muhtarı ...’ın samimi bulunan beyanları, dinlenen davacı tanıklarının davacı ile boşanılan eş ...’in boşandıktan sonra aynı dairenin bölünmesi suretiyle farklı girişleri olan yaşam alanında ikamet ettiklerini beyan etmeleri, 2 katlı bir apartmanın üst katında olduğu anlaşılan bu dairenin mülkiyetinin daha önce boşanılan eş adına kayıtlı olduğunun ve boşanma ilamı ile de mülkiyetinin davacıya bırakıldığının, alt kattaki dairenin mülkiyetinin de boşanılan eşe ait olduğunun anlaşılması karşısında, davacının boşandığı eşi ile evi bölmek suretiyle de olsa aynı çatı altında yaşamasını gerektirir bir muhtaçlığının bulunmadığının kabulü gerekeceği, kaldı ki, boşanma ilamına göre şiddetli geçimsizlik temeline dayalı olarak boşandıkları anlaşılan davacı ve eski eşinin, aynı apartmanda dahi yaşamalarının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2023/971 ESAS, 2023/1123 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 07/10/2019 tarihinde Türkiye'de evlendiklerini, müşterek 3 çocuklarının bulunduğunu, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu ve anlaşmalı olarak boşanmak istediklerini belirterek, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
boşanma davasından feragati, boşanma hükmü kesinleştiğinden sonuç doğurmayacağına göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Toplanan delillerden; davalı-davacı koca tarafından ... 8....
GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece, karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, karşı davada ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, erkek tarafından açılan asıl davada verilen boşanma kararına yönelik kadının istinaf başvurusu bulunmadığından, yerel mahkeme kararının boşanma yönünden kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı eş ile davalı eş arasında yıllardır şiddetli geçimsizlik sözkonusu olup, aile birlikteliklerinin kalmadığını; talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin memur olarak çalıştığını, çocuklar için üzerine düşeni yaptığını, bu durumun gözetilmesi gerektiğini savunup; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "........ Asliye ......
Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, müvekkilinin delil listesi verdiğini ve tanıklarını hazır ettiğini, boşanmanın anlaşmalı gerçekleşmeyeceğinin anlaşıldığı aşamada çekişmeli boşanma davası ve delillerini bildirmesi için süre verilmediğini, hazır edilen tanıklarının dinlenilmediğini, ön inceleme duruşmasında tahkikat aşamasına geçilerek davanın reddedildiğini beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, davanın kabulünün gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma davasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın reddine karar verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin, davacı kadına vurmak suretiyle şiddet uyguladığı, "..senin ananı avradını sinkaf ederim.." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, davalı erkeğin mali konulardaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, evinin ve eşinin ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığı, davalı erkeğin davacı kadına yönelik şiddet içerir davranışlarından dolayı davacı kadının boşanma davası açılmadan önce ayrı ev tuttuğu, tarafların bu şekilde ayrı yaşadıkları, bir araya gelmedikleri, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı kadına yüklenebilecek herhangi bir kusurun varlığının davalı erkek tarafından ispatlanamadığı, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğu ve evliliğin sürdürülmesinde korunmaya değer bir yararın kalmadığı gerekçesi ile, davacı kadının boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların...
