HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1539 KARAR NO : 2020/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/345 ESAS- 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı kadın vekili ve davalı koca tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

"gerekçesi ile; "Davacı- karşı davalının açmış olduğu boşanma davasının REDDİNE, Davalı- karşı davacının açmış olduğu boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı- karşı davalı için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL tedbir nafakası taktiri ile davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, Davacı- karşı davalının yoksulluk nafakası talebinin reddine, Davacı- karşı davalının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, Davalı- karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine, Davacı- karşı davalının ev eşyaları talebi hakkında HMK 123 maddesi gereğince esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı karşı davalının ziynet eşyası davasının kısmen kabulü ile 34.000,00TL 'nin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya-ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ziynet alacağı yönünden kısmen kabulüne;eşya alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 2008 yılında evlendiklerini, evlendikten sonra davalının davranışlarından kaynaklanan nedenler ile uyumsuzluk yaşadıklarını, bu nedenlerle ilk önce davalının 2010 yılı eylül ayında, daha sonra da kendisinin 2010 yılının ekim ayında birbirlerine karşı şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası açtıklarını, boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik sonrasında davalının işi nedeni ile ......

bileziğin ve toplam 4.350,00 TL değerinde 6 adet çeyrek altının öncelikle davacı- karşı davalı kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda 37.550,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden (29/03/2021 ), geriye kalan 36.550,00 TL'sinin ıslah tarihinden (29/04/2022 ) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B- Karşı davada; davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, "karar verilmiştir....

zorunda kaldıklarını, davalının da birlikte yaşama eğiliminin olmadığını, belirterek davalı ile şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

Ziynet ve çeyiz eşyalarının tahsiline ilişkin bu dava, incelenen boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp kesinleşen boşanma kararı bu davada kesin hüküm oluşturmadığından, ziynet ve çeyiz eşyalarının tazmini için dava açılmasına engel teşkil etmemektedir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kaldı ki, davacı tarafça düğünde takılan ziynetlerin ve düğün sonrası çeyiz eşyalarının bedellerinin tahsilinin talep edildiği de nazara alındığında düğün tarihinden önce açılan ve yerel mahkemece karar verilen söz konusu boşanma davasının, red ile sonuçlanıp kesinleşmesinin iş bu dava ile ilgisi bulunmamaktadır....

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, velayetleri müvekkiline verilecek olan müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00‘er TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili için aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarını davacı-karşı davalının müvekkilinden zorla aldığını ve müvekkiline iade etmediğini belirterek, söz konusu ziynet eşyalarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan dava sonunda 29.02.2000 tarihinde tarafların şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, mahkemenin gerekçeli kararı, aradan on beş yıl geçtikten sonra tebliğe çıkartılmış, 19.03.2015 tarihinde davalı kadına tebliğ edilmesi üzerine, davalı süresi içerisinde kararı temyiz etmiştir. Davalı, temyiz dilekçesinde, aralarında geçimsizlik bulunmadığını ileri sürmüştür. Kararın on beş yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra tebliğe çıkarılması, Türk Medeni Kanununun 2. madesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı ve "hakkın kötüye kullanılması" niteliğindedir....

-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararına boşanma ve tazminat hususunda bir itirazlarının bulunmadığını, ziynet alacağı ve nafaka yönünden yerel mahkeme kararını kabul etmediklerini, müvekkili lehine hükmedilen 1.500,00....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanla sanığın evli olduğu, taraflar arasında yaşanan şiddetli geçimsizlik nedeniyle sanığın, katılanla yaptığı yüzyüze konuşmaları kayda alarak, katılan aleyhine açtığı boşanma davasına, katılanın rızası olmaksızın konuşma kayıtları dökümünü sunduğu olayda, Sanığın, katılanla yaptığı konuşma içeriğini kaydedip, katılanın kendisine ve ailesine hakaret ettiğinden bahisle bu kayıt dökümlerini, boşanma dava dosyasına delil olarak vermesi biçimindeki eylemleri, TCK'nın 134/1-2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebilir ise de, görüşme ayrıntıları dökümünü üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, boşanma davasındaki...