"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalının annesi ile birlikte ...’da iken kendisini arayarak boşanma kararı aldığını ve eşyalarını toplayarak gitmesini istediğini, müşterek konuttan sadece şahsi eşyalarını alarak ayrıldığını, ziynet eşyalarının davalının annesi tarafından alınarak kasasına konulduğunu ve bir daha da verilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ziynet alacağı olarak şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 02.03.2016 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek talebini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteminden kaynaklanmakta olup, dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesince incelenmiş ve görülen eksiklik nedeniyle mahkemesine gönderilmiştir. Mahkeme tarafından yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 350,00-TL yoksulluk nafakası ile 8.000,00-TL maddî ve 10.000,00-TL manevî tazminata, ziynet alacağı talepli davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışıyla sebebiyet vermesi gerekir. "Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından hem terk (TMK md.164) hem de şiddetli geçimsizlik (TMK md. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep edilmiştir. Davacı-karşı davalı (koca) 03.01.2012 tarihinde eşine Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk ihtarı çekmiş, koca çektiği bu ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Davalı-karşı davacı kadının ihtardan sonra gerçekleşen başkaca bir kusurunun varlığı da ispatlanamamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine, karşı dava ise şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'i talepleri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı davacı kadının açtığı ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davacı- birleşen davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, Davacı- birleşen davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ilişkin davasının reddine, Birleşen davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen davacı erkeğin maddi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL maddi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı- birleşen davacı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL manevi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile 20/06/2017 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek 2 tane çocuklarının olduğunu, yaklaşık 15 yıldır evli olduklarını, 2011 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrıldıklarını, 2017 yılında ise ailelerin araya girmesiyle tekrar evlendiklerini, davalının tır şoförü olduğunu, 2018 yılından itibaren şiddetli geçimsizliklerinin ve huzursuzluklarının tekrar başladığını, beraber yaşadıklarının bir anlamı kalmadığını, boşanma hususunda anlaştıklarını, evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını, davalı ile karşılıklı olarak protokol imzaladıklarını, karşılıklı anlaşılan konular çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap vermemiştir....
Madde kapsamında talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı kısmen kabulü ,kısmen reddi ile kararın kesinleşmesine müteakip , 10.000 TL maddi , 10.000 TL manevi tazminatın davalı Veysel'den alınarak davacıya ödenmesine ,fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının ziynet eşyalarına yönelik açmış olduğu davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına, karşı davacı Veysel'in davasının reddine karar verilmiştir. Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe kadına fiziksel şiddet uygulama kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulüne karşı boşanma davalarının reddine yönelik olarak hükmün tümüne şamil biçimde istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Davacı kadın vekilinin istinafa cevap dilekçesi Dairemizce ziynet yönünden katılma yoluyla istinaf olarak kabul edilmiş, harç ve tebliğ işlemi için dosya geri çevrilmiştir. Davacı kadın vekiline harçları yatırması için usulüne uygun muhtıra tebliğ edildiği halde harç yatırılmamış, mahkemenin 14.07.2020 tarihli ek kararı ile davacının istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar tebliğine rağmen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve kişisel mal niteliğindeki ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı koca 28.07.2006 tarihinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtığı boşanma davasından feragat etmiş olmakla, feragat tarihi öncesi olayları hoşgörü ile karşıladığı bu nedenle geçimsizliğe neden olaylarda kusurun tamamının eşine şiddet uygulayan davalı kocada bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2009 (Pzt.)...
