"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itiraları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından 10.10.2013 tarihinde şiddetli geçimsizlik hukuksal nedenine dayalı boşanma davası, yine kadın tarafından 30.10.2013 tarihinde aynı hukuksal nedene dayalı olarak açılan dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
eşyalarının bir kaçını orada unuttuğundan bahsederek kendi ailesinin evine götürdüğünü, 16/10/2018 günü ailesini arayarak kendisini almalarını söylediğini ve ortak konutu terk ederken ziynet eşyalarını da götürdüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte kişisel mal talebi niteliğinde olan ziynet eşyası talebinin boşanma davasının feri niteliğinde olmadığı gibi harcı tabi olduğunu, davacı tarafın herhangi bir müddeabih belirtilmediği gibi talep edilen müddeabih üzerinden yatırılan herhangi bir harç bulunmadığını, davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin hukuken dinlenilmesine olanarak bulunmadığını, boşanmaya sebebiyet verenin davacının kusurlu tutum ve davaranışları olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın asli kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle boşanmalarına, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir....
Yaklaşık 1-2 hafta sonra okul bitimi kızımla İzmit’e gideceğim.” dediği, davacının birlikte ikamet ettiğini iddia ettiği kızı ...’in ... - ...’da ikamet ettiği, adres beyan tarihinin 05.11.2013 olduğu; oğlu ...’ın ise ... – ...’de ikametettiği, adres beyan tarihinin ise 02.01.2014 olduğu , denetmence; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığını iddia eden davacının, kızı ...’ın velayetinin kendisine verilmesine rağmen, ...’ın babasının yanında kalması ve annenin boşandıktan sonra haftada 3-4 kez boşanılan eşin evine gelmesi şiddetsiz geçimsizlik nedeniyle bitirilen evlilik sonrası yaşanması muhtemel bir durum olmadığı gerekçesiyle kişilerin resmi olarak ayrılmalarına rağmen fiilen beraber yaşadıkları kanaatine varıldığı, görülmüştür....
Davacı-davalı erkeğin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının ailesi etkisinde kaldığını, sürekli hakaret ve tehdit ettiğini, ailesinin de kendisine hakaret tehdit mesajları gönderdiğini, kendisini sevmediğini, gideceğini söyleyerek evde bulunan 6.000,00 TL değerinde ziynet eşyalarını da alarak kardeşi ile birlikte müşterek haneyi 02.06.2016 tarihinde terk ettiğini iddia ederek tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarını, doğacak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. II....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, davacı-karşı davalı erkeğin davası ile kadının ziynet alacağına ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmek üzere dosyasın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, sair istinaf itirazlarının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı ve TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası birleşen dava ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Mahkemece taraflar arasındaki boşanma kararının kesinleşmediği, kesinleşmiş boşanma hükmünün mal rejiminin tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda davanın ön koşulu olduğu görüşünden hareketle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar, 1995 yılında evlenmişler, davacı tarafından ...4.Aile Mahkemesinin 14.06.2010 tarih 2008/153 Esas 2010/448 Karar sayılı dosyasına şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olarak davalar birlikte açılmış, mahkemece, dava dosyaları tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmiştir. Dosya içerisindeki kesinleşme şerhi bulunmayan karar örneğinden ...4.Aile Mahkemesince TMK.nun 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
T2 ile birbirlerini tanımadan büyüklerin ısrarı ve aracılığı ile 25.11.1988 tarihinde resmen evlendiklerini, evliliklerinden Mustafa- Hacer- Çetin- Metin- Hakan- Emel isminde çocuklarının dünyaya geldiğini, davalı ile evlendikleri günden beri anlaşamadıklarını ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğini yürütemediklerini, birliktelikleri süresince sürekli tartışma halinde olduklarını, davalının hiçbir sebep yokken evde huzursuzluk çıkardığını ve sözünü dinlemediğimi, davalı ile bu durumlar karşısında bir yaşam boyu aile birliğini idame ettirmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle şiddetli geçimsizlik ve anlaşamama nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı....
Taraflar arasındaki boşanma davası şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış ve evlilik birliğinin temelden sarsıldığını ve yeniden kurulması mümkün olmadığı anlaşıldığından tarafların boşanmalarına karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 08.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.... 3.Aile Mahkemesinin 2009/95 Esas sayılı boşanma dava dosyası içerisinde 08.09.2009 tarihli duruşmada, davacının zapta geçen beyanından, açıkça yoksulluk nafakası isteminden vazgeçtiğini kabul etmek hukuken mümkün değildir.Mahkemece; gerekli inceleme yapılıp, TMK'nun 175.maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yoksulluk nafakası yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak; müşterek çocuk İlker için de iştirak nafakası talep edilmiş olmasına rağmen, bu hususda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı...
GEREKÇE : Asıl davanın konusu geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı, karşı davanın konusu geçimsizlik sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada boşanma davasının ve ziynet alacağı talebinin kabulüne, karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı/k.davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
