"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen gunde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava şahsi hakka dayalı cebri tescil, birleşen arsa sahibi tarafından açılan dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmenin feshi yine yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişi tarafından açılan 2001/395 Esas sayılı dava şahsi hakka dayalı cebri tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2001/424 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen 2001/395 Esas sayılı...
Davanın TMK. nun 981 ve devamı maddelerinde yer alan zilyetliğin korunması davası olarak nitelendirilebilmesi için davacının şey (eşya) üzerinde fiili, ayni ve şahsi hakka dayalı üstün zilyetliğinin bulunması gerekir. Somut olayda, 92 sayılı parsel idari yoldan 1997 yılında davalı Hazine adına tapuya bağlanmış,öncesinin mera niteliğindeki yerlerden olduğu açıklanmıştır. TMK.nun 6.maddesi gereğince, herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının taşınmaz üzerinde TMK.nun 683.maddesi çerçevesinde mülkiyet hakkından kaynaklanan aynî bir hakkı bulunmamaktadır. Taşınmaz Hazineye ait olup, bu tür davalarda davacının şahsi hakka dayalı zilyetliğine üstünlük tanınamaz. Kaldı ki; davacı tapu tahsis belgesinden söz etmekle birlikte Pendik Belediyesi’nin karşılık yazısında davacı adına herhangi bir tahsis bulunmadığı bildirilmiş, davacı iddiasına dayanak olabilecek belgelerini dosyaya sunmamış ve iddiasını kanıtlayamamıştır....
Somut olayda da; davacının şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden mahkemece, yargılamanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğine dair verilen görevsizlik kararı, Dairemizin 07.03.2019 tarihli 2016/16147 Esas ve 2019/2106 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 24.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın hiç bir zaman maliki olmamıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 tarihli 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca şahsi hakka dayalı olarak açılan, tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVA : Haksız İşgal Tazminatı İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; münhasıran açılan kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup, çekişmeye konu taşınmazlarda davacıların miras bırakanlarının mülkiyet hakkının bulunmadığı, ... kaydında bulunan şerhe dayalı olarak ecrimisil istedikleri anlaşılmaktadır....
Vakfı adına kayıtlı olduğu, mahallinde yapılan keşifte davalının 2 katlı binanın üst katında oturduğu anlaşılmıştır.Ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak tanımlanmıştır. 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı Y.İ.B.K.na göre ecrimisil; “haksız eylem” olarak nitelendirilmiştir.Haksız fiilde ise, eylemi yapan kimse uygun illiyet bağı çerçevesinde bütün zararlardan sorumludur ve haksız fiil nedeniyle sorumluluk, bu fiillin sahibine aittir. Davalının dava konusu taşınmazda davacının muvafakati ile akde dayalı olarak oturmadığı sabittir.Bu durumda, davacının uğradığı ecrimisil tazminatı miktarının belirlenerek fuzuli şagil (haksız işgalci) olan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerinde tasarruf hakkı olmayan ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - KARAR - Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, daha önce aynı nitelikteki dosyalar iptal-tescil isteğinin şahsi hakka dayanması nedeniyle Yargıtay 14. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım, ecrimisil isteklerine ilişkin olup, dosya eksiklik nedeniyle yerel mahkemesine geri çevrilmiş ise de iddianın içeriğine ve mahkemenin nitelendirmesine göre davada 9.2.2012 tarihli Başkanlar Kurulu Kararından önceki dönemde de kişisel hakka dayalı olması nedeniyle temyiz incelemesi dairemize ait değildir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
daireyi işgal ettiğini, davacı müvekkilinin dairesine giremediğini, halihazırda kendi eşyalarının olduğu dairenin boşaltılmasını davalı kızkardeşinden defalarca talep eden müvekkilinin, annesinin henüz vefat etmiş olması ve davalının kız kardeşi olması nedeniyle dava açmadan sonuç almaya çalışmışsa da, tüm ihtarlara karşın işgal ve saldırısını sürdüren davalıya karşı huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını, davalının bu tutumu, annesinin yaşlılığı ve vefatından yararlanarak davaya konu taşınmazı işgal etmek için uzun süredir plan yaptığını| ortaya koyduğunu, sonuç olarak açıklandığı ve gerek sundukları kayıtlarla gerekse de tanık beyanları ile ortaya konulacağı üzere, davalının üstün bir hak da dahil olmak üzere hiçbir hakkı olmadığı halde müvekkiline ait taşınmazı haksız olarak işgal ederek müvekkilinin zilyetlik hakkını ihlal etmiş olduğundan, davalının zilyetliği müvekkile ait olan Yeniköy Mahallesi Şeker Çıkmazı Sokak, No:12 D:2 Sarıyer adresindeki daireye yönelik haksız işgal ve...
